W dniu 2023-03-22 o 15:33, J.F pisze:
> On Wed, 22 Mar 2023 14:52:45 +0100, cef wrote:
>> W dniu 2023-03-22 o 13:46, J.F pisze:
>>> On Tue, 21 Mar 2023 19:19:52 +0100, cef wrote:
>>>> W dniu 2023-03-21 o 18:04, J.F pisze:
>>>>> On Tue, 21 Mar 2023 17:49:43 +0100, cef wrote:
>>>>>> W dniu 2023-03-21 o 17:22, J.F pisze:
>>>>>>> Powodem tego płacenia pod stołem był podatek liniowy, który powodował,
>>>>>>> ze pracodawcy się opłacało zapłacic "pod stołem" nawet jak przychody
>>>>>>> ewidencjonował, i nie musiał "robić kosztów".
>>>>>>
>>>>>> Płacenie pod stołem było od zawsze niezależnie od rodzaju
>>>>>> opodatkowania pracodawcy i z podatkiem liniowym
>>>>>> ma niewiele wspólnego. Niby dlaczego na liniowym
>>>>>> nie warto mieć kosztów?
>>>>>
>>>>> Oczywiscie warto, tylko jak masz zaplacic 19% podatku od własnego
>>>>> zysku, albo 19% podatku od pracownika, plus dwie składki ZUS, to
>>>>> rachunek jest prosty. VAT nie liczę, bo wynagrodzenia nie dają zwrotu.
>>>>>
>>>>> Jakbys miał 40% podatku od własnego zysku, bo w trzecim progu
>>>>> (ktorego od dawna u nas nie ma) a pracownik 19%, to rachunek byłby
>>>>> inny.
>>>>
>>>> No ale w zasadzie co pracodawcę obchodzi udział
>>>> podatku w pensji pracownika? Płaca jest kosztem brutto
>>>
>>> Pracownika niby nic, ale jesli ma oficjalny przychód,
>>> i nie ma oficjalnych kosztów na wynagrodzenia, to płaci podatek
>>> dochodowy, według swojej skali. Czyli liniowej.
>>>
>>> Czyli nieduzo go to kosztuje.
>>
>> Moim zdaniem nie ma to bezpośredniego związku.
>> Są inne podstawowe przyczyny a nie skala podatku.
>
> Chyba jednak muszę powtórzyc - jakby pracodawca od swojego zysku
> musial zaplacic 40% podatku, to by sie bardziej zastanawiał,
> czy mu sie to oplaca, czy moze jednak wykazac sie kosztami w postaci
> pensji pracownika.
> Co prawda zysków z niskiej pensji jest wiecej :-)
> Ale raczej by pomyślał, jak tu sprzedać cos bez paragonu :-)

Gdyby musiał zapłacic, to by znalazł inny sposób na oszczędności, bo
oskładkowanie jest takie, że przedsiębiorcy żal, żeby na zmarnowanie
tyle poszło.
W takim wypadku myśli się właśnie raczej
o pokazaniu minimalnego dochodu a jeśli już mnozenie kosztów,
to raczej takich, które są bardziej pożyteczne.

>>>> i jako taka czy jesteś obciążony 19% czy więcej jest
>>>> jakimś elementem kosztów. A pracownikowi może się opłacać,
>>>> przy tym samym wyniku finansowym pracodawcy brać do ręki fizycznie więcej.
>>>> Jakoś tak się dziwnie składa, że jak miałem wgląd w księgi
>>>> prowadzone usługowo przez kilka podmiotów, to na listach płac w firmach
>>>> prowadzonych przez OF (niezleżnie czy skala czy liniówka)
>>>> królowała pensja minimalna. W spółkach już bardziej realnie to wyglądało.
>>>
>>> Owszem, na tym to do niedawna polegało - pracownik był zatrudniony
>>> na minimalną pensje, a wiecej dostawał "pod stołem".
>>
>> Do niedawna?
>> Liniówka jest od wielu lat, to nie jest jakieś nowum.
>
> Ale teraz Nowy Ład, nowe przepisy, jak widzisz nowe straszaki - to
> moze jest inaczej.

Teraz owszem w Nowym Ładzie jest jakieś przerzucenie części obciążeń
jako proporcja, ale uwierz mi, że płacą tylko średniaki.
Mocniejsi wiedzą jak wykiwać przepisy - ja mam za małą
skalę żeby kombinować, ale też i trochę mi się nie chce już,
choć pomysły mam.


>>> Ale ... jaka branża, jaki region - moze te OF rzeczywiscie zatrudniały
>>> na minimalną pensje ...
>> Wrocław. Branże i stanowiska wszelakie, więc bez związku.
>
> To mi trudno powiedzieć jak sie rzeczywiste wynagrodzenia kształtują,
> ale mieszkania tak drogie, ze za minimalną pensje trudno wyżyć.
>
> Zwracam jednak uwagę, ze taka OF/JDG niekonieczne ma biznes
> pozwalający na zatrudnienie drogiego pracownika.
> To może naprawde płaci minimum.

I spółki z tej samej branży płacą normalnie -
z tego samego regionu, za taką samą robotę.
Analityk z Ciebie słaby byłby.