-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!.POSTED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Czy wezwanie do zaplaty jest teraz konieczne w postepowaniu cywilnym?
Date: Thu, 11 Jul 2013 12:11:12 +0200
Organization: ATMAN - ATM S.A.
Lines: 18
Message-ID: <krm0c7$26g$2@node1.news.atman.pl>
References: 715421 <krm07o$31q$1@z-news.wcss.wroc.pl>
NNTP-Posting-Host: 194.181.21.185
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: node1.news.atman.pl 1373537479 2256 194.181.21.185 (11 Jul 2013 10:11:19
GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Jul 2013 10:11:19 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:17.0) Gecko/20130620
Thunderbird/17.0.7
In-Reply-To: <krm07o$31q$1@z-news.wcss.wroc.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:724275
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2013-07-11 12:08, Kazik pisze:
>
>> Wezwanie do zapłaty przedsądowe nie jest już faktycznie koniecznym
>> warunkiem przed pozwaniem.
>
> - Czy kiedyś ktoś zrobi porzadek z przygłupami - ustawodawcami? Na prawdę nie jest
to konieczne? Jeśli Kowalski jest mi winien 5 zł, to ja wcale nie musze się upominać
o zwrot tych pieniędzy, tylko od razu mogę wnieść pozew i w ten sposób Kowalski
będzie musiał oddać 5 zł i zapłacić kolejnych kilkadziesiąt tytułem kosztów sądowych?
art. 101 kpc
(cytat specjalnie dla sqlwiela :)
Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa,
jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej
czynności procesowej żądanie pozwu.
--
Liwiusz
Najnowsze wątki z tej grupy
- Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- Zamach w szkole
- nowi kulsoni
- Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
Najnowsze wątki
- 2025-06-23 Szykuje się wniosek o impeachment po złamaniu konstytucji przez prezydenta SZAP/USONA Donald Trump
- 2025-06-22 Co będzie po kol. wyborach prezydenckich w SZAP/USONA? Postawią obecnego prezydenta przed trybunałem stanu
- 2025-06-22 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-21 Sąd Najwyższy ukarał "karą porządkową" 3_000 PLN za protest wyborczy z "wulgaryzmami osobowymi"
- 2025-06-21 Czy warto miec wy....anego na sucho premiera?
- 2025-06-20 Re: Czy Bodnar to prawny Makiawel? [Prawo "w likwidacji"]
- 2025-06-18 Poseł KO mecenas Giertych został pouczony o obowiązującym prawie [z SN]
- 2025-06-18 W państwie tuskiego "prawa" obywatel/poseł ma obowiązek planować pod kątem że będzie aresztowany [Urbaniak]
- 2025-06-17 Re: Interesujące KTO zawiadamia bodnature o Braunie Wandalu Sejmu Tuskiego po niemal tygodniu
- 2025-06-17 Re: Czy PAP, TVP i PR (wszystkie w likwidacji) są uprawnionymi celami? [Kac izraelski]
- 2025-06-17 "w państwie bez stosów" poszukującego pracy wsadzają do psychiatryka za "niewygodne pytania"
- 2025-06-16 Zamach w szkole
- 2025-06-16 nowi kulsoni
- 2025-06-15 Re: Czy Trump wygrałby z Bidenem jakby mu mecenas Giertych protesty wyborcze pisał?
- 2025-06-13 Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?