Dnia Mon, 07 Aug 2017 16:44:16 +0200 (CEST), A. Filip napisał(a):
> Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> W dniu 07-08-17 o 12:49, A. Filip pisze:
>>> https://bialystok.onet.pl/bialystok-wyrok-sadu-ws-cz
eczenow-oskarzonych-o-wspieranie-tzw-panstwa-islamsk
iego/n2efd84
>>>> Na kary po dwa lata i jeden miesiąc więzienia skazał dziś Sąd Okręgowy
>>>> w Białymstoku trzech Czeczenów, uznając ich za winnych wspierania
>>>> działalności terrorystycznej na Kaukazie. Jedną osobę
>>>> uniewinnił. Wyrok nie jest prawomocny. [...]
>>>> Wszyscy (oskarżeni) przesiedzieli w areszcie ponad dwa lata. [...]
>>>
>> Możesz napisać, o co Ci chodzi? W podlinkowanym materiale nie znalazłem
>> żadnego związku z Twoim pytaniem.
>
> Wysokość wyroku odpowiadająca długości aresztowania nie może
> niczego sugerować?

Cos w tym jest, patrzac na to "i jeden miesiac" ... ale czy to takie
nagminnne ?

> Ja odniosłem kilka razy wrażenie że odpowiednio długie przetrzymanie
> oskarżonego w areszcie niemal gwarantuje (prokuraturze) wyrok skazujący
> "przyklepujący" okres aresztowania.

No to nie masz racji, bo jednego sad uniewinnil, i bedzie trzeba
zaplacic odszkodowanie.

Poza tym w artykule nie padlo ... ale kiedy ich aresztowano ?
Proces trwa od roku (i tak krotko), ile siedzieli przed rozpoczeciem ?

Bo u nas sad lubi pracowac w spokoju, prokuratura zreszta tez,
z czego moze wynikac odwrotny zwiazek przyczynowy - skazujemy nie
dlatego, ze juz dlugo przesiedzial, tylko dlugo siedzi dlatego, ze sad
oceniejac co pewien czas material dowodowy, jest przekonany, ze wyrok
bedzie skazujacy i dluzszy niz dotychczasowy areszt ... wiec areszt
przedluza. Bo jak widzi, ze oskarzenie dęte a dowody kiepskie, to
powinien zwolnic z aresztu.

W przypadku tego jednego jakos nie zadzialalo.
Daty nie padaja ... ale w przypadku pozostalych trzech byc moze
zadzialalo, jesli sad ich zwolnil, gdy juz zaczal podejrzewac, ze
wyrok nie przekroczy wczesnijszego aresztu.

J.