W dniu 24.06.2022 o 19:37, Shrek pisze:
>>> Z podkreślonego wynika wprost że to jest przestęstowo umyślne. Dobra -
>>> dajesz - w jaki sposób z tego że coś fotografuje (nawet póki co nie
>>> udostępniam) wynika że godzę się na to że obce służby to obejrzą?
>>
>> Nie "godzę", tylko "w celu".
>
> Robert sobie z 9kk1 wyciągnął (na wyrost), że jeśli się godzisz to jest
> w celu. No ale on na razie tylko nagrywa. A robert chce go ścignać, za
> to, że jeśli być może opublikuje opublikuje, to być może jakiś wywiad
> któryego być może będzie obchodziła jakaś baza paliwowa którą można
> sprawdzić w sieci być może obejrzy (co samo w sobie również nic nie
> znaczy).

Toteż trzeba zabezpieczyć jego komputer w domu, telefon komórkowy i co
się da, by stwierdzić, czy on takie materiały publikuje, czy tylko sobie
nagrywa. W postępowaniu się ustali, czy gość popełnia przestępstwo, czy nie.
>
> A więc robert stworzył konstrukcję potencjalnej nieumyślnej myślozbrodni
> pod takim jednak warunkiem, że kogokolwiek owa myślozbrodnia obejdzie;)
> I twierdzi, że to podstawa do traktowania fotografa jako zbrodniarza;)

JA tylko wskazałem możliwy przepis karny. nie wypowiadam się na temat
tego konkretnego prowokatora, bo nie mam zielonego pojęcia co on
nagrywał i po co.

--
Robert Tomasik