Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> A czy niedorzecznik raczył powiedzieć z jakich paragrafów oraz czy
>> karna czy cywilna?
>
> Zacznijmy od tego, czy ktokolwiek w ogóle ponosi za to winę. Awarie
> się zdarzają. Pewnie dziennikarz zapytał, czy ewentualny winny
> poniesie ko0nsekwencje i uzyskał odpowiedź, że rzecznik nie wyklucza
> takiej odpowiedzialności. Podejrzewam, że rzecznik wielu innych
> rzeczy nie wyklucza, nawet tego, ze do awarii doszło na skutek
> uderzenia meteorytu, bo chwilowo ratują i nie ma czasu analizować
> przyczyn. Potem dziennikarze się dziwią, że nikt im nic nie chce bez
> autoryzacji powiedzieć, bo przekręcają po swojemu słowa.
>
Mylisz przyczyne ze skutkami.
Dziennikarze zadaja takie a nie inne pytania bo liczni rzecznicy i
politycy staraja sie tak odpowiadac na pytania zeby nic nie powiedziec.
Naprawde sadzisz ze dziennikarz nie wolałby zadac normalnego pytania i
uzyskac normalnej odpowiedzi?

W omawianym przypadku niedorzecznik powinien odpowiedziec wprost: za
wczesnie na jakiekolwiek spekulacje na temat ewentualnej
odpowiedzialnosci za awarie.
Powinien tak powiedziec bo tak naprawde nic nie wie. Chyba ze wie to
mogłby powiedziec to co wie.

Ale jak to rzecznicy maja w zwyczaju, woli pierdolic o "nie wykluczaniu
konsekwencji" i kazdy wie dlaczego akurat w tym przypadku tak mowi i co
tak naprawde pod tymi słowami sie znajduje.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Lubię pracę. Praca mnie fascynuje. Potrafię godzinami
siedzieć i przyglądać się jej." Jerome K. Jerome