In article <P...@A...portezja
n.zabrze.pl>, Gotfryd Smolik news wrote:
> On Tue, 10 Aug 2004, Marcin Debowski wrote:
>>+ Tłumaczeniem dokumentów prawnych i technicznych powinni się zajmowac
>>+ profesjonaliści a nie tłumoki 20-to lecia. Zaskocz mnie (nie, nie jestem
>>+ profesjonalistą :) i podaj zdanie techniczne/prawnicze polskie którego nie
>>+ da się wiernie oddać w angielskim. Zastrzegam możliwość redakcji zdania
>>+ polskiego jeśli będzie ono wieloznaczne lub nieprecyzyjne :) Wtedy dopytam
>>+ Cię o intencje.
>
> I tu cię mam: będziesz usiłował zrobić tekst angielski "pod intencję".
> A jeśli "obowiązujący" będzie tekst polski - i strona będzie chciała
> wykazać że chodziło o tę drugą "intencję", tylko "ktoś źle przetłu-
> maczył" ?
> Zakładanie dobrej woli "z drugiej strony" może prowadzić do różnych
> skutków ubocznych :)

No ale co to w sumie za argument, że tłumacz źle przetłumaczył? MSZ jest
on równie dobry jak "sekretarka źle mi przepisała" :) Tłumacz nie ponosi
odpowiedzialności cywilnej za szkody wynikające z niestarannego
przetłumaczenia? :)

>>+ Prawniczy
>>+ angielski jest równie "zabawny" jak prawniczy polski. Czasem lepiej
>>+ napisać to samo w mniej sformalizowany sposób.
> No dobrze. Ale jak druga strona CHCE mieć sformalizowane ? ;)
> "...ale my mamy wymogi narzucone przez konsorcjum" :>

To wtedy optymalne rozwiązanie problemu nie musi koniecznie polegać na
2-języcznej umowie :)

--
Marcin