On 2 Lis, 08:20, "Jackare" <jacek[kropka]leszczuk@interia_usun_to.pl>
wrote:
> Czy można będąc w zgodzie z prawem przedłuzyć zwolnienie lekarskie tylko i
> wyłącznie w aspekcie usprawiedliwonej nieobecności w pracy?
> Zwolnienie lekarskie ma dwa aspekty:
> - nieobecności w pracy z powodu niezdolności do jej wykonywania
> - finansowy (zasiłek chorobowy).
> Załóżmy że został wykorzystany przysługujący okres przebywania na
> zwolnieniu, tzn 182 dni w roku kalendarzowym i ZUS odrzucił wniosek o
> przyznanie swiadczenia tehabilitacyjnego, ale osoba nie została wyleczona i
> de facto nie jest zdolna do powrotu do pracy (porażenie neurologiczne które
> powoduje zanik czucia w rękach oraz zwiotczenie częsci strun głosowych
> obniżające sprawność mówienia do 30% stanu normalnego). Czy jest taka
> możliwość że lekarz wystawi zwolnienie, ono zostanie oczywiście odrzucone
> przez ZUS i ZUS za nie nie zapłaci, ale będzie podstawą do usprawedliwienia
> dalszej nieobecności w pracy.
> Czy można wg prawa oddzielić aspekt finansowy od dyscyplinarnego ?
> Czy można cos takiego znaleźć w aktach prawnych lub orzecznictwie?


mam wrazenie, ze problem jest nieco postawiony na glowie.

Po pol roku choroby pracodawca ma prawo zwolnic pracownika i to zdaje
sie, niezaleznie czy ten przebywa obecnie na zwolnieniu lekarskim czy
tez nie.

Jesli jednak zakladamy dobra wole pracodawcy, to zdecydowanie lepsza
forma jest zdaje sie urlop bezplatny.

--

Pozdrawiam,

glos