On 2023-10-02, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Mon, 02 Oct 2023 13:01:11 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2023-10-02, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Mon, 02 Oct 2023 10:44:15 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2023-10-02, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>>> On Mon, 02 Oct 2023 09:12:33 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>>>> On 2023-10-02, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>>>>>>> W dniu 02.10.2023 o 07:47, Marcin Debowski pisze:
>>>>>>>> "Według obecnego stanu wiedzy w wypadku uczestniczyły dwa pojazdy [..] i
>>>>>>>> bmw, którego rola jest wyjasniana". Chyba ich takie stwierdzenie nie
>>>>>>>> przerasta? A czy aresztować powinno wynikać ze wstepnych ustaleń i
>>>>>>>> prawdopodobieństwa mataczenia/ucieczki.
>>>>>>>
>>>>>>> Tylko bądź uprzejmy zauważyć, że do chwili publikacji filmiku z kamery
>>>>>>> pojazdu jadącego z przeciwka, to nie za bardzo było cokolwiek wiadomo.
>>>>>>
>>>>>> Było wiadomo, że uczestniczyły min. 2 pojazdy. Filmiki tylko dostarczyły
>>>>>> danych, że bmw mogło mieć w tym wszystkim rolę sprawczą.
>>>>>
>>>>> Byly dwa rozbite pojazdy w odleglosci ok 200m.
>>>>> Z jednego wypadku? Nie wiadomo ..
>>>>
>>>> Uznałbyś, że z 2ch?
>>>
>>> 200m? Daleko.
>>
>> A ile wynosi droga hamowania z 250-300km/h? A ile ta sama droga bez
>> jednego koła?
>
> No ale myslisz, ze bym podejrzewal 300km/h? Albo choc 250? :-)
>
>>> Mysle, ze spokojnie bym przyjął tlumaczenie, ze kia nagle pas
>>> zmienila, i zajechala drogę, kierowca probował omijac, wpadł w poslizg
>>> i wpadl na barierke kawałek dalej.
>>
>> Ale to przeciez nadal ten sam wypadek.
>
> Niby tak, ale bmw wtedy nic by nie zawiniło :-)

To te 200m byłoby bardzo dziwne. Powinno być dużo więcej. No chyba, że
nalezałoby przyjąć, że bmw jechało najwolniejszym pasem np. 60km/h.

--
Marcin