eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCzy Gazeta Wyborcza opublikowała "ułomną" fakturę (z premedytacją)?Re: Czy Gazeta Wyborcza opublikowała "ułomną" fakturę (z premedytacją)?
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!goblin1!g
    oblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-b-
    01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Czy Gazeta Wyborcza opublikowała "ułomną" fakturę (z premedytacją)?
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <a...@w...eu> <5c5ca5e1$0$489$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c5cab1f$0$491$65785112@news.neostrada.pl>
    <5c5cac44$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Kviat
    Date: Thu, 7 Feb 2019 23:37:55 +0100
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; WOW64; rv:60.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/60.5.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5c5cac44$0$505$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 38
    Message-ID: <5c5cb343$0$486$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.48.38
    X-Trace: 1549579075 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 486 89.64.48.38:48453
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:779934
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2019-02-07 o 23:08, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 07-02-19 o 23:03, Kviat pisze:
    >> W dniu 2019-02-07 o 22:40, Robert Tomasik pisze:
    >>
    >>> Brak pisemnej umowy przy tak wysokiej kwocie również wzbudza moje
    >>> zdziwienie.
    >>
    >> Umowa ustna jest tak samo ważna jak pisemna, tyle że trudniejsza do
    >> udowodnienia.
    >> To po pierwsze.
    >
    > No kodeks cywilny ma trochę inne stanowisko w tej sprawie.

    Nie, nie ma.

    >> Po drugie, skoro ktoś dostał pełnomocnictwo do wykonania jakichś tam
    >> czynności, to dość poważna przesłanka do tego, że umowa była.
    >> Pełnomocnictwo dali dla jaj?
    >
    > Ale ostatecznie do zawarcia umowy mogło nie dojść.

    Czyli pełnomocnictwo do wykonania zleconych czynności dali, bo nie było
    umowy.
    Tak dla jaj dali...

    > Natomiast samo
    > upoważnienie sugeruje, że doszło do zawarcia umowy zlecenia.

    Serio?
    I nie sugeruje, że do zawarcia umowy mogło nie dojść?

    Zdanie wyżej piszesz, że do zawarcia umowy mogło nie dość. Zdanie
    później piszesz, że upoważnienie sugeruje, że doszło do zawarcia umowy.

    Ręce opadają.

    Pozdrawiam
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1