W dniu .07.2019 o 10:07 u2 <u...@o...pl> pisze:

> W dniu 14.07.2019 o 23:59, Trefniś pisze:
>> I to jest clou całego zamieszania, szkodnictwa PO.
>> Sędzia ma dochodzić prawdy, a nie oceniać sprawność
>> prokuratora/adwokata.
>> Albo zasobność portfela oskarżonego.
>> Bogaty będzie miał bardzo dobrego adwokata, który prokuratorem wytrze
>> podłogę.
>
> jeśli adwokat diabła wejdzie w ustawkę z sędzia to wytrze prorokiem,
> było kilka takich przypadków w Bolanda:)
>
>> A biedny nie wygra nawet ze słabym prokuratorem, za którym stoi budżet
>> państwa.
>> Słabo opłacony adwokat od biedy pojawi się czasem na posiedzeniu sądu..
>
> adwokaci zarabiają kosmiczną kaskę, więc nie dziwota, że takie cyrki
> odchodzą w sądach Bolanda:)
>

Nawet nie próbuj porównywać zarobków adwokata w Polsce i USA, skąd
Płaczforma bezkrytyczne próbowała przeszczepić tego nowotwora.

To zresztą dawało znacznie większe możliwości.
Tzw. opozycja piszczy, że prokuratura jest upolityczniona i na usługach
Ziobry.
OK, ale niezależny (wierzę, że w większości!) sędzia może materiały
oskarżenia (albo obrony) poddać weryfikacji i obnażyć wszelkie
manipulacje. Może dojść prawdy i na tej podstawie wydać wyrok.

Przy pomyśle PO mógłby sobie tylko i wyłącznie ocenić siłę (ale nie jakość
i zgodność ze stanem faktycznym) argumentów obu stron i na tej podstawie
wyrokować.

Co ciekawe, nawet prokuratorzy byli w większości przeciwni tej rewolucji
mimo, że głównie oni zyskiwali na procedurze.

EOT, bo nie ma sensu dłużej dyskutować o kolejnym poronionym pomyśle III
RP, skoro nie został zrealizowany.

--
Trefniś