-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.task.gda.pl!not-for-mail
From: "p 47" <k...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
Subject: Re: Co robiÄ? po nieprzyjÄ?ciu mandatu?
Date: Sat, 25 Jun 2011 15:11:55 +0200
Organization: CI TASK http://www.task.gda.pl/
Lines: 84
Message-ID: <iu4n1n$h76$1@news.task.gda.pl>
References: <4e00c70c$0$2444$65785112@news.neostrada.pl>
<1eqy4hoepkj0d$.k7r46brlsib9$.dlg@40tude.net>
<4e01837f$0$2456$65785112@news.neostrada.pl> <its0qb$8m2$1@news.onet.pl>
<4e01c9bd$0$2453$65785112@news.neostrada.pl> <itshr6$ikr$1@news.onet.pl>
<4e01cb32$0$2454$65785112@news.neostrada.pl> <itsidd$ljt$1@news.onet.pl>
<itsk29$4s3$1@news.task.gda.pl> <itskhp$uih$1@news.onet.pl>
<1...@4...net> <iu1oro$eqp$1@news.onet.pl>
<iu2i53$udt$1@news.task.gda.pl> <iu48vl$6a6$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: ql154.internetdsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.task.gda.pl 1309007751 17638 80.55.37.154 (25 Jun 2011 13:15:51 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...task.gda.pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Jun 2011 13:15:51 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5512
X-Antivirus: avast! (VPS 110624-0, 2011-06-24), Outbound message
X-Antivirus-Status: Clean
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:681410 pl.misc.samochody:2379074
[ ukryj nagłówki ]
Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:iu48vl$6a6$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-06-24 19:39, p 47 pisze:
>>
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
>> wiadomości news:iu1oro$eqp$1@news.onet.pl...
>>> W dniu 2011-06-24 12:17, Kamil pisze:
>>>> Dnia Wed, 22 Jun 2011 13:43:49 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>>
>>>>
>>>>> Dlatego - tak jak napisałem - na zwrot kosztów dojazdu mamy szansę
>>>>> jedynie w przypadku stawiennictwa obowiązkowego, co nie jest regułą.
>>>>
>>>> Zupełnie co innego napisałeś w swoim poście, cytuję:
>>>>>>>>>> Nic nie zwrócą, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe (a tak
>>>>>>>>>> właśnie
>>>>>>>>>> jest, w przeciwieństwie to - na przykład - stawiennictwa
>>>>>>>>>> świadka).
>>>>
>>>> Napisałeś że stawiennictwo nie jest obowiązkowe.
>>>> Teraz, po kilku pstryczkach w czoło, wycofujesz się rakiem i próbujesz
>>>> wybrnąć z tego co ewidentnie napisałeś, a co nie było PRAWDĄ :)
>>>> Bo skąd wiesz czy sąd w TYM przypadku nie nakazał obowiązkowego
>>>> stawiennictwa? Masz czarodziejska kulę?
>>>
>>> A Ty skąd wiesz, że stawiennictwo było obowiązkowe? Napisałem, zgodnie
>>> z prawdą, jaka jest domyślna zasada.
>>>
>>> --
>>> Liwiusz
>>
>> Czy to tak trudno przyznać się do błędu? - w sprawach karnych REGUŁĄ
>> jest, ze sąd nakazuje stawiennictwo oskarżonemu/obwinionemu. Stąd to
>> standardowe, cytowane przeze mnie pouczenie zamieszczane regularnie na
>> wezwaniach na rozprawę.
>
>
> Zacytowanie pouczenia nie stanowi, że stawiennictwo jest obowiązkowe. Aby
> tak było, na wezwaniu powinna być zamieszczona informacja "stawiennictwo
> obowiązkowe". W przytoczonym wzorze tego nie ma, nie można więc uznać, że
> sąd zobowiązał obwinionego do osobistego stawiennictwa, nawet jeśli
> zacytował:
>
> "w przypadku niestawiennictwa obwinionego sąd jest uprawniony do wydania
> polecenia zatrzymania i doprowadzenia obwinionego pod przymusem przez
> organ Policji (art 75par.2 kpk). (...) Usprawiedliwienie nieobecności z
> opwodu choroby może nastąpić przez złożenie zaświadczenia lekarza sądowego
> (art 117 par.2a kpk."
>
> To nie ma podstaw do zastosowania ww. sankcji.
Oczywiście,- nie ma podstaw do zastosowania sankcji TYLKO w powyższej,
opisanej w ostatnim zdaniu pouczenia sytuacji, tj. wówczas, gdy nieobecność
obwinionego jest USPRAWIEDLIWIONA!
>
> Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
> kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
Sąd nie używa błędnych wzorców i nie dotyczy to cytowane przeze mnie
pouczenie kodeksu karnego, a właśnie postępowania w sprawie o wykroczenie,
co widać choćby z tego, że w pouczeniu mowa o OBWINIONYM , a nie oskarżonym!
> Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:
>
> "§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
> doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
> chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających, chyba
> że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy, po
> ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w szczególności po
> przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na rozprawę. Jeżeli jednak
> obecność obwinionego jest konieczna, a nie stawił się on bez
> usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego zatrzymanie i przymusowe
> doprowadzenie przez Policję."
>
Własnie także treść pouczenia, które wyżej przytoczyłeś poddana rozbiorowi
logicznemu w pełni potwierdza moją tezę, że obecność obwinionego na
rozprawie jest OBOWIĄZKOWA, a sąd ma prawo przeprowadzić rozprawę in
absentia jedynie w wypadku NIESPRAWIEDLIWIONEJ nieobecości obwinionego!,
lub spowodować jego przymusowe doprowadzenie
Następne wpisy z tego wątku
- 25.06.11 13:15 p 47
- 25.06.11 13:52 Gotfryd Smolik news
- 25.06.11 14:19 J.F.
- 25.06.11 14:37 Stachu Gdansk
- 25.06.11 15:05 Andrzej Lawa
- 25.06.11 17:48 JK
- 25.06.11 17:52 JK
- 25.06.11 18:07 p 47
- 25.06.11 18:10 p 47
- 25.06.11 18:45 Tomasz Pyra
- 25.06.11 18:56 Liwiusz
- 25.06.11 19:09 JK
- 25.06.11 19:16 JK
- 25.06.11 19:18 Maruda
- 25.06.11 20:27 p 47
Najnowsze wątki z tej grupy
- Parkometry bez podstawy prawnej
- Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- Zmiany....
- Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- Groteska
- Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- Płacić za wodę ze studni
- Kolejny inżynier...
- UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- ROG
- Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23
Najnowsze wątki
- 2025-07-08 Parkometry bez podstawy prawnej
- 2025-07-07 Chcą wsadzić ,,Jaszczura" i ,,Ludwiczka" do psychiatryka
- 2025-07-06 Zmiany....
- 2025-07-06 Sumowanie przychodów z TFI, GPW itd.
- 2025-07-06 Groteska
- 2025-07-06 Re: Brak wiary lekarzy w dogmaty "szczepionek" na Kowid i maseczek został ukarany [okręgowy sąd lekarski w Poznaniu]
- 2025-07-06 Płacić za wodę ze studni
- 2025-07-06 Kolejny inżynier...
- 2025-07-05 UE ustępuje pod presją Trumpa. Socjaldemokraci: oddaliśmy miliardy
- 2025-07-04 od kiedy można obrażać Plastusia i do kiedy Batyra?
- 2025-07-03 ROG
- 2025-07-03 Dlaczego nikt nie powiadamia służb!
- 2025-07-02 ,,The Plot to Get RFK" (,,Spisek, by pozbyć się RFK")
- 2025-07-02 Rozkaz 17-2025: O Zaprzestaniu Zaciągania Kredytów
- 2025-07-02 Rozkaz 16-2025: 2025-06-19 Apelacja Do Wyroku Sądu Rej. w Sprawie IVRNs 295-23