-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!.PO
STED!not-for-mail
From: Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo,pl.misc.samochody
Subject: Re: Co robiÄ? po nieprzyjÄ?ciu mandatu?
Date: Sat, 25 Jun 2011 11:15:32 +0200
Organization: http://onet.pl
Lines: 64
Message-ID: <iu48vl$6a6$1@news.onet.pl>
References: <4e00c70c$0$2444$65785112@news.neostrada.pl>
<1eqy4hoepkj0d$.k7r46brlsib9$.dlg@40tude.net>
<4e01837f$0$2456$65785112@news.neostrada.pl> <its0qb$8m2$1@news.onet.pl>
<4e01c9bd$0$2453$65785112@news.neostrada.pl> <itshr6$ikr$1@news.onet.pl>
<4e01cb32$0$2454$65785112@news.neostrada.pl> <itsidd$ljt$1@news.onet.pl>
<itsk29$4s3$1@news.task.gda.pl> <itskhp$uih$1@news.onet.pl>
<1...@4...net> <iu1oro$eqp$1@news.onet.pl>
<iu2i53$udt$1@news.task.gda.pl>
NNTP-Posting-Host: 46.186.34.239
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: news.onet.pl 1308993333 6470 46.186.34.239 (25 Jun 2011 09:15:33 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 25 Jun 2011 09:15:33 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl; rv:1.9.2.18) Gecko/20110616
Thunderbird/3.1.11
In-Reply-To: <iu2i53$udt$1@news.task.gda.pl>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:681389 pl.misc.samochody:2379006
[ ukryj nagłówki ]W dniu 2011-06-24 19:39, p 47 pisze:
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości news:iu1oro$eqp$1@news.onet.pl...
>> W dniu 2011-06-24 12:17, Kamil pisze:
>>> Dnia Wed, 22 Jun 2011 13:43:49 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>
>>>
>>>> Dlatego - tak jak napisałem - na zwrot kosztów dojazdu mamy szansę
>>>> jedynie w przypadku stawiennictwa obowiązkowego, co nie jest regułą.
>>>
>>> Zupełnie co innego napisałeś w swoim poście, cytuję:
>>>>>>>>> Nic nie zwrócą, jeśli stawiennictwo nie jest obowiązkowe (a tak
>>>>>>>>> właśnie
>>>>>>>>> jest, w przeciwieństwie to - na przykład - stawiennictwa świadka).
>>>
>>> Napisałeś że stawiennictwo nie jest obowiązkowe.
>>> Teraz, po kilku pstryczkach w czoło, wycofujesz się rakiem i próbujesz
>>> wybrnąć z tego co ewidentnie napisałeś, a co nie było PRAWDĄ :)
>>> Bo skąd wiesz czy sąd w TYM przypadku nie nakazał obowiązkowego
>>> stawiennictwa? Masz czarodziejska kulę?
>>
>> A Ty skąd wiesz, że stawiennictwo było obowiązkowe? Napisałem, zgodnie
>> z prawdą, jaka jest domyślna zasada.
>>
>> --
>> Liwiusz
>
> Czy to tak trudno przyznać się do błędu? - w sprawach karnych REGUŁĄ
> jest, ze sąd nakazuje stawiennictwo oskarżonemu/obwinionemu. Stąd to
> standardowe, cytowane przeze mnie pouczenie zamieszczane regularnie na
> wezwaniach na rozprawę.
Zacytowanie pouczenia nie stanowi, że stawiennictwo jest obowiązkowe.
Aby tak było, na wezwaniu powinna być zamieszczona informacja
"stawiennictwo obowiązkowe". W przytoczonym wzorze tego nie ma, nie
można więc uznać, że sąd zobowiązał obwinionego do osobistego
stawiennictwa, nawet jeśli zacytował:
"w przypadku niestawiennictwa obwinionego sąd jest uprawniony do wydania
polecenia zatrzymania i doprowadzenia obwinionego pod przymusem przez
organ Policji (art 75par.2 kpk). (...) Usprawiedliwienie nieobecności z
opwodu choroby może nastąpić przez złożenie zaświadczenia lekarza
sądowego (art 117 par.2a kpk."
To nie ma podstaw do zastosowania ww. sankcji.
Ponadto powyższy cytat jest mocno wątpliwy, ponieważ dotyczy spraw z
kodeksu karnego, a nie wykroczeń. Może sąd używa błędnych wzorów?
Bardziej wiarygodnie wyglądałoby zacytowanie:
"§ 4. W razie nieusprawiedliwionej nieobecności obwinionego, któremu
doręczono wezwanie na rozprawę, przeprowadza się rozprawę zaocznie,
chociażby nie był on przesłuchany w toku czynności wyjaśniających, chyba
że sąd uzna udział obwinionego za konieczny i rozprawę odroczy, po
ewentualnym przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w szczególności po
przesłuchaniu świadków, którzy stawili się na rozprawę. Jeżeli jednak
obecność obwinionego jest konieczna, a nie stawił się on bez
usprawiedliwienia, sąd może zarządzić jego zatrzymanie i przymusowe
doprowadzenie przez Policję."
--
Liwiusz
Następne wpisy z tego wątku
- 25.06.11 10:06 Andrzej Lawa
- 25.06.11 13:11 p 47
- 25.06.11 13:15 p 47
- 25.06.11 13:52 Gotfryd Smolik news
- 25.06.11 14:19 J.F.
- 25.06.11 14:37 Stachu Gdansk
- 25.06.11 15:05 Andrzej Lawa
- 25.06.11 17:48 JK
- 25.06.11 17:52 JK
- 25.06.11 18:07 p 47
- 25.06.11 18:10 p 47
- 25.06.11 18:45 Tomasz Pyra
- 25.06.11 18:56 Liwiusz
- 25.06.11 19:09 JK
- 25.06.11 19:16 JK
Najnowsze wątki z tej grupy
- 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- [OT] nowe osoby w grupach?
- OT Do Trybuna
- Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- Odpowiedzialność w spółce z oo
- znowu wroclaw
- urodziny hitlera
- Sędzia Dorota Lenarczyk z Żywca skazała na 6 mies. pozbawienia wolności
- Dyplomaci a alkomaty
- Zmiana kary
- Poseł Ryszard Petru w Biedronce
- Ideologia Geniuszy-Mocarzy dostępna na nowej s. WWW energokod.pl
- Precedensy politycznie motywowanego nie wydawania w UE
- Obrońcy
Najnowsze wątki
- 2025-01-04 13. Raport Totaliztyczny: Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Nie Chroni Przed Wyzyskiem Ani Przed Eksploatacją
- 2025-01-03 [OT] nowe osoby w grupach?
- 2025-01-02 OT Do Trybuna
- 2025-01-02 Prosto z Tuskistanu: Czy Domański (minister finansów) "da" czy nie trzy lata grożą :-) [dotacja dla PiS]
- 2025-01-01 Przypomnienie: Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych wer. 3.2.2
- 2024-12-31 Odpowiedzialność w spółce z oo
- 2024-12-31 znowu wroclaw
- 2024-12-30 urodziny hitlera
- 2024-12-30 Sędzia Dorota Lenarczyk z Żywca skazała na 6 mies. pozbawienia wolności
- 2024-12-27 Dyplomaci a alkomaty
- 2024-12-27 Zmiana kary
- 2024-12-23 Poseł Ryszard Petru w Biedronce
- 2024-12-21 Ideologia Geniuszy-Mocarzy dostępna na nowej s. WWW energokod.pl
- 2024-12-20 Precedensy politycznie motywowanego nie wydawania w UE
- 2024-12-20 Obrońcy