Użytkownik "Miroo" <m...@R...o2.pl> napisał w wiadomości
news:539ab6d5$0$2144$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-06-13 00:58, Robert Tomasik pisze:
>> Nie jest bo:
>> 1) Żeby sklep sobie mógł wprowadzić jakikolwiek zakaz, to musiałaby
>> istnieć do tego delegacja ustawowa albo zgoda klienta. W ustawie tego
>> nie ma, zaś o zgodzie klienta nie można mówić, bowiem nikt go o to nawet
>> nie pyta.
>> 2) Ochrona ma prawo ujęcia na gorącym uczynku sparwcy przestępstwa,
>> wykroczenia albo działania przeciwko osobie zagrażającej chronionemu
>> mieniu. Przestępstwem ani wykroczeniem fotografowanienienjest, a
>> pomijając kilka wyjątków w sklepie nieistotnych fotografowanie raczej
>> przedmiotowi fotografowanemu nie zagraża. Można się jedynie czepić
>> fotografowaniu z lampą błyskową jako zakłóceniu spokoju - jest to
>> naciągane, ale to jedyny wyjątek.
>
> A jeśli w regulaminie jest zapisane "zgoda na fotografowanie: 100 zł" jak
> to bywa w muzeach, zabytkach itp?

Bywało. Muzea wywodziły swoje prawo do wprowadzania opłat z takiego zapisu
w ustawue, że mogą pobierać opłatę za przygotowane do rfotografii
ekzpozycji. Było to bezparwne.

> Czy w takiej Wieliczce/Malborku/itp również zadziała "spieprzaj dziadu"?

Tak. Przy czym bodajrze w Pieskowej Skale sprawa oparła sie o sąd i ten
podzielił moje stanowisko. Link do przykładowego artykułu:
http://wyborcza.pl/1,75475,8100177,sad_zdecydowal__w
_muzeum_mozna_robic_zdjecia.html

Chodzi o to, że Muzea przecież nie przygotowują ekspozycji do
fotografowania przez osobę kupującą bilet jako gość. Ustawodawcy chodziło o
opłaty przykładowo za przygotowanie do nakręcenia filmu, które wiąże się z
przekładaniem eksponatów.