W wiadomości news:h4ai3h$ivr$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>> Nie, jest trzecia możliwość.
>> Zgłosił, że mieszka, odlicza usługę providera, ale nie mieszka.
> Można i tak, tyle że jest to teoretycznie niezgodne z prawem, a ponadto
> moje punktowanie odnosiło się do sytuacji "odlicza, a nie zgłasza że
> mieszka", a Ty piszesz o "zgłasza, odlicza, nie mieszka".
No właśnie.
Wyobraź sobie tak: jest właściciel dwóch lokali. W jednym zgałasza, że
mieszka, podłącza sobie interneta i odlicza.
Ale ma taki kaprys, że 2 dni w jednym lokalu, 2 dni w drugim, potem znowu 2
dni w pierwszym i tak w kółko.
Czyli nie mieszka nigdzie wg definicji zawartej w art 25 KC.
Może? Pewnie, że może.
Ale niech mu to ktoś udowodni.
Głupi, bezsensowny, martwy przepis i tyle.
Wg niego to nie miałby prawa zgłaszać zamieszkania (bo nigdnie nie mieszka)
i tym samym odliczania kosztów użytkowania neta.
Kompletna bzdura.

>> Najgorzej, to jak ktoś nie mieszka nigdzie (wolno mu) i wykupi sobie
>> internet mobilny.
>> Wtedy z odliczeniem krucho.
>> Dyskryminacja jawna. ;)
> Z internetem mobilnym w ogóle jest krucho.
Właśnie o tym napisałem.

> Możesz mieszkać w X, kupić sobie internet mobilny, a nie odliczysz, bo
> zgodnie z interpretacją lokalnej izby skarbowej z ulgi nie można
> skorzystać, bo internet nie jest na stałe zainstalowany w miejscu
> zamieszkania.
> Choć są chyba też odmienne interpretacje. Jak ktoś chce być kryty, to
> powinien sobie sprawdzić, albo nawet sam wystąpić o interpretację.
Walić to.
Robić swoje i nie dać się złapać.
To jest grupa o prawie.
Prawem zajmują się prawnicy. Ich zadaniem jest tak zrobić, żeby ich
_interpretacja_ prawa wygrała z interpretacją innych prawników. I tak się
dzieje.
Dlatego ani prawo, ani prawodawcy, ani prawnicy nie zasługują IMO na
szacunek a priori.

--
Jotte