Bax <b...@n...pl> wrote:
> Użytkownik "HARY" <H...@a...is.invalid> napisał w wiadomości
> news:slrn.pl.asebrs.rd.Hary@pingwin.domciu.net...
> > Z dotychczasowych wypowiedzi widzę, że wiadomo, że nic nie wiadomo.
> > Czy Google, które udostępnia artykuły z grup poprzez WWW właśnie nie
> > daje tu jakiejś podpowiedzi? Zamiast umieszczać artykuły na swojej
> > stronie mógłbym przecież dać URL do Google. Czy (od strony prawnej, bo
> > od praktycznej, to dla mnie dodatkowy kłopot) to cokolwiek zmieni?
> Nie, Google nie stanowi źródła prawa w Polsce :-).

Szło mi o to, że Google udostępnia takie artykuły poprzez WWW, czyli od
strony technicznej rzecz traktując, tak samo, jak ja to chcę zrobić.

> Myslę, że jesli to będzie bramka typu news<->www to jest OK. Jesli to
> miałoby być opracowywanie, wybór itd. to skłaniam się do opinii Piotra
> "VaGla" Wąglowskiego, że nic bez zgody autora.

W takim razie powiem konkretnie, czego rzecz dotyczy.

Mamy na grupie co jakiś czas pytania: "jakiego weterynarza polecacie w
mieście X?". Przeczesałem archiwa grupy i pozbierałem artykuły z
odpowiedziami. Posortowałem według miast, a następnie według ulic/nazw
lecznic. Chcę dać podstronę, na której będzie łatwy dostęp do
informacji w rodzaju: adres, godziny otwarcia, telefon. Przy każdej
lecznicy chcę dać odsyłacze (HREF) do źródeł, z których czerpałem
informacje - czyli właśnie do artykułów z grupy. Jako txt, lub html;
dla mnie to bez różnicy.

No i druga kwestia: tam są również opinie "tego lekarza *nie* polecam".
Uważam, że takie informacje są również cenne. Ja w żaden sposób nie
zamierzam komentować opinii grupowiczów - ani tych pozytywnych, ani
negatywnych - dlatego chciałem dać dostęp wprost do źródeł informacji.
Pełnych, nawet z nagłówkami, jeśli to cokolwiek zmienia.

Czy po takim objaśnieniu da się cokolwiek (w miarę) autorytatywnie
rozstrzygnąć?

HARY