Alicja napisał(a):
>>Art. 156 § 5 kpk.
>>
>
> Tak,tak. Art 142 par1 , 143 par3, 41 par2 dkpk jezeli jest sie stroną.

skąd ten wniosek?
art.143§3 kpk nic nie mówi o tym, że chodzi o stronę
chodzi o każdy podmiot, któremu prokurator udostępni akta

> a
> zakład ubezpieczeń nie mógł byc stroną jezeli ja nie zgłosiłem u nich szkody
> i nie otrzymali statusu poszkodowanego.

pokrzywdzonym (a dokładniej uważanym za pokrzywdzonego) mógł być gdy
pokrył szkodę, o czym nie raz mieliśmy już okazję przeczytać...

> Chyba ze prywatnie mogli chodzić i wszystkie akta przeglądać?

miedzy zgłoszeniem szkody a pokryciem nie mógł być strona, a
niewątpliwie miał interes w zapoznaniu się z aktami
nawet większy niż po wypłacie
od 1995 roku byłby wyraźny art.8a ustawy o działalności
ubezpieczeniowej, wcześniej nie wiem i nie chce mi sie szukać

> Ponawiam pytanie: Co upowazniało (jaki art) na wgląd w akta umorzenia
> śledztwa z powodu nie wykrycia sprawcy w 1993r skoro twierdzą ze ja u nich
> nie zgłosiłem szkody?

wskaż te sprzeczności w procesie
tłumaczenie że zapoznawał się z aktami wskutek nieoficjalnej informacji
jest mało wiarygodne
interes w zapoznaniu się z nimi miałby dopiero po zgłoszeniu szkody
(tak swoja drogą - nie masz żadnego dowodu na zgłoszenie szkody?)
ale nie musiał być pokrzywdzonym, a więc nie musiał wypłacić
jeśli twierdzi że wypłacił, niech udowodni

KG