Re: Art. 202 KK - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
-for-mail
From: "Przemek Lipski" <W...@w...epf.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Art. 202 KK
Date: Fri, 18 Dec 2009 14:14:21 -0000
Organization: http://onet.pl
Lines: 18
Message-ID: <hgg2nv$m24$1@news.onet.pl>
References: <hgg28p$kkn$1@news.onet.pl>
NNTP-Posting-Host: 89.100.65.31
X-Trace: news.onet.pl 1261145663 22596 89.100.65.31 (18 Dec 2009 14:14:23 GMT)
X-Complaints-To: n...@o...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 18 Dec 2009 14:14:23 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
X-RFC2646: Format=Flowed; Response
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:620522
[ ukryj nagłówki ]

Użytkownik "Przemek Lipski" <W...@w...epf.pl> napisał w
wiadomości news:hgg28p$kkn$1@news.onet.pl...
> Jakiś czas temu został zmieniony i dawny paragraf 3 uzyskał nowe brzmienie
> (dodano też dwa nowe paragrafy):
>
> "§ 3. Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza,
> przechowuje
> lub posiada albo rozpowszechnia lub publicznie prezentuje treści
> pornograficzne

A czy publiczne prezentowanie, to nie jest już rozpowszechnianie? I jak
rozumieć " kto w celu rozpowszechniania (...) rozpowszechnia"? Czy posłowie
po pijaku to pisali ?

Pozdrawiam Przemek :)