W dniu poniedziałek, 16 września 2013 08:57:48 UTC+2 użytkownik sqlwiel napisał:
> W dniu 2013-09-16 08:50, Liwiusz pisze:
>
> > W dniu 2013-09-15 21:42, Marek Wisniewski pisze:
>
> >
>
> >> Teraz pytanie: jesli ja wykaze, ze ktos klamal w podobnej sprawie (
>
> >> ktora sie zakonczyla bez procesu sadowego), i poszedl na ugode z osoba
>
> >> poszkodowana, a ze mna nie chce sie ugodzic ( zaplacic) to czy jest to
>
> >> dla mnie atut ?
>
> >
>
> > Nie widzę żadnego atutu. To Ty masz udowodnić roszczenie, a nie liczyć,
>
> > że pozwany potwierdzi je przed sądem. Co sędziego obchodzi, że w innej
>
> > sprawie pozwany się ugodził? Zazdrościsz?
>
> >
>
> > I jeszcze te pomawiania o kłamstwo. Jak dzieci w piaskownicy. Masz dowód
>
> > na kłamstwo, to przesłuchaj go w swojej sprawie i na swojej sprawie mu
>
> > je udowodnij.
>
> >
>
>
>
> Dopowiem... (z mojego bardzo skromnego doświadczenia przed sądem) -
>
> Wszelkie pytania od oskarżyciela posiłkowego do oskarżonego nie mające
>
> _bezpośredniego_ związku z rozpatrywaną sprawą były przez sędzinę oddalane.
>
> I tyle.
>
> (A nie widzę możliwości podniesienia wskazywanych aspektów w inny sposób.)
>
>
>
> --
>
>
>
> Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

Jezeli oszust stosuje te sama technike wielokrotnie i raz sie mu uda, a raz sie nie
uda, tzn. raz pojdzie na ugode, bo wie, ze innym razem ma wieksze szanse, to chyba
sedzia potrafi to rozpoznac ?

Czy w takim razie, prezentowanie tamtej sprawy, zakonczonej ugoda, nie oswieci
sedziego, ze moja sprawa jest takim samym oszustwem, tylko, moze . troche lepiej
przeprowadzonym ?