-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsgate.onet.pl!niusy.
onet.pl
From: "T" <t...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Alimenty na b. zone
Date: 16 Feb 2007 09:34:26 +0100
Organization: Onet.pl SA
Lines: 64
Message-ID: <7...@n...onet.pl>
References: <1...@l...googlegroups.com>
NNTP-Posting-Host: newsgate.onet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: newsgate.test.onet.pl 1171614867 5187 213.180.130.18 (16 Feb 2007 08:34:27
GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 16 Feb 2007 08:34:27 GMT
Content-Disposition: inline
X-Mailer: http://niusy.onet.pl
X-Forwarded-For: 81.190.18.224, 192.168.243.43
X-User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; pl-PL; rv:1.7.12)
Gecko/20050919 Firefox/1.0.7
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:446308
[ ukryj nagłówki ]> Nie mam juz sily walczyc z sadem rodzinnym..
>
> Mam prosbe - byc moze ktos po przeczytaniu tego posta bedzie mogl mi
> jakos pomoc, podpowiedziec, co mozna zrobic. Byc moze dysponujecie
> namiarami na adwokata, ktory bylby w stanie wygrac sprawe o
> stwierdzenie niezgodnosci z prawem wyroku alimentacyjnego. Sprawa w
> Lublinie.
Szczerze mowiac po przeczytaniu Twojego posta nie dokonca wiem jakiej pomocy
oczekujesz, a wlasciwie - w odniesieniu do ktorego problemu? Zapadlych juz
wyrokow (i to karnych czy alimentacyjnych / rozwodowego) czy spraw, ktore byc
moze dopiero beda prowadzone?
Tytulem wstepu - zasadniczo w kwestii tych wyrokow, ktore juz zapadly, nic sie
nie da zrobic (o ile - jak zakladam - juz sie uprawomocnily). Rzecz osadzona i tyle.
Do alimentow na siebie zona niestety ma prawo. Jestes tu wlasciwie w najgorszej
pod tym wzgledem z przewidzianych prawem sytuacji. Ustawodawca wprowadzil bowiem
dwa przypadki alimentacji malzonka:
1. gdy w rozwodzie wspolwina albo brak orzeczenia o winie - malzonek moze zadac
alimentow od drugiego, o ile wykaze, ze po rozwodzie znalazl sie W NIEDOSTATKU
(oczywiscie tylko w zakresie usprawiedliwionych potrzeb i na miare mozliwisci
tego placacego mlzonka);
2. gdy w rozwodzie wylaczna wina jednego malzonka - ten drugi moze zadac
alimentow, a wylaczna przeslanka jest "istotne pogorszenie sie sytuacji
materialnej malzonka niewinnego". Nawet nie musi byc tego niedostatku.
Twoj przypadek to ten drugi. Nawet jezeli zalozyc, ze w istocie ona zarabia
obecnie wiecej a Ty mniej niz przed slubem, to jest jeszcze pytanie, czy jej
"stopa zyciowa" po rozwodzie sie obnizyla czy podwyzszyla (bo to nie jest
oczywiste). Zreszta obojetnie do jakich wnioskow dojdziemy - orzeczenie juz
jest. No i co teraz? Ja widze dwie mozliwosci - obie zwiazane z czekaniem:
- na zmiane okolicznosci - chodzi o zmiane okolicznosci bedacych podstawa tego
orzeczenia o alimentach. Czyli - zmiana wysokosci jej zarobkow w gore albo
Twoich w dol. Wtedy sprobowalabym wniesc powodztwo o zniesienie / modyfikacje (w
dol) Twojego obowiazku alimentacyjnego dowodzac, ze sytuacja materialna zony w
stosunku do okresu sprzed rozwodu sie nie zmienila (albo nawet polepszyla) albo
- ze nie jestes juz w stanie wypelniac obowiazku alimentacyjnego (w kazdym razie
w orzeczonym wymiarze).
- na ponowny slub zony - bo wtedy Twoj obowiazek wygasnie i to z mocy prawa (bez
koniecznosci wystepowania do sadu i w dodatku - wygasnie niodwolalnie).
No tylko nie wiadomo czy i kiedy to nastapi.
Co do spraw karnych - j.w., co sie juz uprawomocnilo to sie uprawomocnilo i
koniec. Natomiast co do planow zony - to tu rzeczywiscie proponuje uzbroic sie w
adwokata i to jakiegos mniej potulnego / przestraszonego. Niestety w Twoim
rejonie nie jestem w stanie nikogo wskazac. Oprocz tego - pozastanawiaj sie juz
teraz nad ewentualnymi srodkam dowodowymi, za pomoca ktorych moglbys zniweczyc
jej zarzuty (byc moze np. jestes w stanie dowiesc, ze paszport zgubila itp.).
Oczywiscie w post. karnym nie masz obowiazku niczego udawadniac i to oskarzyciel
musi dowiesc Twojej winy, ale wykazujac aktywnosc (oczywiscie przemyslana co by
sobie nie zaszkodzic) mozesz sobie pomoc.
Nie wiem czy Cie to pocieszy ale kolejna sprawa, nawet zakonczona skazaniem,
nie musi wcale oznaczac odsiadki.
Pozdr.
T
--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA