Arek <a...@e...net> napisał(a):

> Marcin D pisze:
> > A jednak wiele spraw ci umkneło. Przede wszystkim to, ze podatek
dochodowy
> > jest mało istotny dla budżetu,
>
> Dochodowy i ZUS to niecale 100 mld rocznie.
> Na emerytów idzie 115 mld


Niezupełnie tak, 115 to sam zus a mamy jeszcze krus. Ale to w sumie detal, w
porównaniu z resztą;)



> > bo on utrzymuje się głównie z wpływów z vat
> > i akcyzy. A te płacą wszyscy, także i ci których uznajesz
> > za nierobów a nawet prawdziwe nieroby też;)
>
> Ale likwidacji VAT i akcyzy nie postulowałem.


Oki, to sporo wyjaśnia. Jednego tylko nie rozumiem. Skoro w gruncie rzeczy
wszystko miałoby zostać po staremu, to po co te wszystkie komplikacje?
Jedyny zysk (?) jaki widzę byłby taki, że młodzi zdrowi i bogaci płaciliby
trochę mniej niz obecnie (dlaczego tylko trochę wyjaśniam niżej) a pozostali
trochę więcej.



>
> > A kto by wypłacał emerytury obecnych emerytów gdzybyś zlikwidował zus?
>
> 3 ludzi z komputerami i programem do przelewów.



Dobry dowcip. Emerytury nadal trzeba by obliczać, te wszystki okresy
składkowe i nieskładkowe, srednie zarobki z różnych lat, zaświadczenia itd.
Nic by się pod tym względem nie zmieniło. Chyba, ze postulujesz jakąś
totalną urwniłowke w rodzaju 1000 zet dla każdego po 70 roku zycia
niezależnie od wpłacanych składek. Postulujesz?



>
> > ściąganie pogłównego z niepracuących - zwłąszcza po wcześniejszej
> > likwidacji większości etatów w skarbówkach.
>
> Od tego są poborcy podatkowi.


I tutaj dochodzimy do wyjaśnienia dlaczego młodzi i bogaci i tak zapłącą
więcej niż tobie się wydaje. Zapłacą, bo poborca podatkowy nie czarodziej i
z niepracujących, chorych albo pracujących na czarno podatku nie ściągnie. W
twoim systemie zabraknie co najmniej połowy, bo płacić beda tylko ci którzy
teraz i tak płacą. I to oni będą musieli dołożyć brakujących 50-70 mld.
Co to oznacza? Ano to, że niektórzy nadal bedą na plusie, ale większość
szaraczków zapłaci więcej niż płaci teraz. I nie bedą ci wdzięczni za taką
reformę, oj nie bedą...




>
> Policja nie będzie prywatna.
> Co do kosztów OFE to wina ustawodawcy.
>
> > Nie w "wielu państwach" tylko we wszystkich wysoko lub nawet średnio
> > rozwiniętych. Wierz mi, nie chciałbyś mieszkać w tych które zostały.
>
> Mylisz się. Nie wszystkie państwa wysoko lub nawet średnio rozwinięte
> wpuściły się w taki kanał.



Nie myle się. W żadnym rozwiniętym państwie nie istnieje system taki jak i
opisujesz. Domyślamn się, że masz na myśli np Nową Zelandię czy Singapur,
ale nawet tam nie jest tak jak ty byś chciał - o Europie nie wspominając.

>
> Arek
>
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/