Dnia Tue, 07 Sep 2004 19:44:57 +0200, He(R)Sk <s...@p...onet.pl> napisał:

> On Mon, 6 Sep 2004 16:10:58 +0200, "Johnson"
> <j...@a...pl.nospam> wrote:
>
>
> [...]
>
>> Nie zgadzam się natomiast z twierdzeniem że przychodzą na rozprawę "z
>> gotowym"
>> wyrokiem.
>
> mam zupelnie inne doswiadczenia. taka "rozprawa" to zalosna farsa.

Bo sąd ośmiela się inaczej spoglądać na sprawę niż ty? Zapewniam cię, że w
większości przypadków ostateczny wyrok (o ile apelacja ma ręce i nogi)
powstaje dopiero po wwysłuchaniu stanowisk.

>> Rozprawa często zmienia spojrzenie na sprawę i ewnetulane ustalenia i
>> ocenę z wcześniejszego posiedzenia wigilijnego.
>
> na ktorym spotykaja sie sedziwie z rejonowego/okregowego i SA.
> ustala sie co i jak i delikwent praktycznie jest "zalatwiany"
> tak jak wczesniej uzgodniono.

Jakieś dowody czy ttlko tak ćwierkasz?
Posiedzenie wigilijne - a dokładnie narada wstępna - to spotkanie składu
orzekającego podczas którego dyskutuje się o sprawie, analizuje apelację i
ustala wstepne stanowisko. Jak na rozprawie skarzący nie powie nic ponadto
co jest już w aktach to stanowisko wstępne staje się ostateczym.

>> A apelacje w większości po prostu stek bzdur, nawet jeśli napisze je
>> "fachowy"
>> pełnomocnik.
>
> jeszcze wiekszym stekiem bzdur sa uzasadnienia wyrokow...

A potrafisz napisać lepsze? A dokładnie, czy potrafisz w ciągu tygodnia
napisać 5 lepszych uzasadnień?

--
Falkenstein
Sprawiedliwości nie było, nie ma i nie będzie!