eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo441 ksh spis nabywcowRe: 441 ksh spis nabywcow
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!
    nemesis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "treneros" <t...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: 441 ksh spis nabywcow
    Date: Sun, 10 Jul 2005 17:41:08 +0200
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 28
    Message-ID: <darfk6$84g$1@atlantis.news.tpi.pl>
    References: <dar3od$kj$1@inews.gazeta.pl>
    NNTP-Posting-Host: fb182.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: atlantis.news.tpi.pl 1121010118 8336 80.53.27.182 (10 Jul 2005 15:41:58 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 10 Jul 2005 15:41:58 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.2180
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.2180
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:311718
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Sewer" napisał w wiadomości:

    > Uważam, że spis nabywców powinien zawierać dane adresowe
    > akcjonariuszy,
    > wiecej na ten temat:
    > http://groups.google.pl/group/pl.soc.prawo/browse_th
    read/thread/1c6787bd2f11597b/a0b1aac666d7ff6c?q=441+
    prawo&rnum=3&hl=pl#a0b1aac666d7ff6c
    >

    Uwazam ze nie masz racji.

    Z brzmienia przepisu art. 441 §2 pkt. 3 dosc jednoznacznie wynika co
    taki spis nabywcow powinien zawierac i nigdzie ten przepis nie wymaga
    podania adresu akcjonariusza.

    Nie spotkalem sie jeszcze z taką sytuacja, zeby Sąd wzywal do podania
    takich adresow, bo po prostu prawo tego nie wymaga.
    Gdyby byl obowiazek podania adresow akcjonariuszy, wyraznie by to bylo
    napisane w tym przepisie, tak jak to jest np. w art. 341 §1 KSH, ktory
    wymaga podania takowych w ksiedze akcyjnej. Gdyby taki sam wymog byl w
    sytuacji o ktorej pytasz, to w przepisie art. 441 rowniez byloby to
    przewidziane, a skoro nie ma to i wymogu takiego nie ma.


    --
    Z powazaniem
    -=treneros=-

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1