-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.157.25.139.242
!not-for-mail
From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: 13-latka z Polski zostawiona sama na lotnisku
Date: Wed, 6 Sep 2023 18:19:27 +0200
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <1v46stwnarngl$.163ttl8i5r7pf.dlg@40tude.net>
References: <ud99k0$esl$1$bosch@news.chmurka.net>
<ud9it1$jpj$1$RTomasik@news.chmurka.net>
<1...@4...net>
<ud9u3j$ptb$1$RTomasik@news.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: 157.25.139.242
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
posting-host="157.25.139.242"; logging-data="31616";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
Cancel-Lock: sha1:Xl1ykjx4i3a7Dr7/7gbiL9J2Ioc=
sha256:K2Sz5miihCGoMblBqoeCJRv1mboVpPwOj8AYidlsOPk=
sha1:dlrPL5IWhvw4qQFuTvJz21t2jno=
sha256:52piG6gFGw8YBQuSlG0u+EIEErD5GZXlFOzb4V5C52k=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:840802
[ ukryj nagłówki ]On Wed, 6 Sep 2023 15:20:26 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.09.2023 o 12:44, J.F pisze:
>>> Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
>>> coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
>>> że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
>>> ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
>>> wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym
>> Dziecko było przy stoisku/agencie LOT, a ambasada daleko.
>> Moze lepiej Policją postraszyc ? :-P
>
> Tu nie o straszenie chodzi, a o zabezpieczenie dziecka.
Jak sie umiejetnie postraszy, to dziecko od razu będzie zabezpieczone.
No chyba, ze agent biegły w tych sprawach, albo leniwy, i sie nie da
zastraszyc :-)
>>> momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
>>> odleciał bez niej.
>> No to co - niech sie zaopiekują i wsadzą do następnego.
>
> Linie lotnicze nie są od opiekowania się dziećmi.
Ale pasazerami to juz muszą :-P
>> Ja tylko tak czytam:
>> "ta konkretna pasażerka nie była umieszczona w rezerwacji grupowej (z
>> pozostałym dziesięciorgiem dzieci) i nie posiadała statusu UMNR, więc
>> system potraktował ją jak dorosłego pasażera."
>>
>> Jakas grupa dzieci wracała z kolonii/wycieczki, a ona miała pecha byc
>> pominieta ?
>
> To już pytanie do dziennikarzy.
Albo do LOT :-)
>>> A mógłby samolot nie odlecieć.
>>> Uważam, że powinni mieć jakiś zarys planu awaryjnego. Ale jego brak, to
>>> jest odległy od jakiegokolwiek przestępstwa. 13-to latka, to nie
>>> dziecko. Takie bywają matkami dzieci.
>> Formalnie jednak dziecko, i daleko jej do 18-lat.
>> Szczegolnie w obcym kraju, nie wiadomo czy zna język, czy ma
>> pieniądze.
> Dlatego ambasadę proponowałem.
A moze lepiej Prezesa?
Tam dziecko, polskie, katolickie, porzucone przez panstwową firme.
A czas wyborczy :-)
>>> Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
>>> tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
>>> mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.
>> Zakladam, ze raczej nie była sama, chociaz ... moze samodzielna.
>> Szczególnie, ze mowa o jakiejs grupie.
>> Wiec chyba ktos tam opiekę sprawował ... i co - porzucił?
>> Ale moze brytyjskie przepisy luźniejsze niz nasze, opiekun
>> niepotrzebny.
>
> Podejrzewam, że w artykule jest tylko to, co podnosi dramaturgię
> zdarzenia. No przecież jakby napisali, że przez zajście dziewczynka
> musiała noc dłużej u cioci spać, to by nie było tego "czegoś". A jak LOT
> ma to teraz po kilku miesiącach zweryfikować?
Jest możliwe, ale moze by sie tak zajął weryfikacją LOTu, a nie cioci?
"Na jej bilecie była adnotacja, że jest osobą niepełnoletnią. Córka
miała przydzielone konkretne miejsce siedzące w samolocie o numerze
7D, które, jak wnioskuję, zostało jej zabrane i przydzielone innemu
pełnoletniemu i tym samym bardziej uprzywilejowanemu pasażerowi. Na
tej podstawie nie uważam, aby cała sytuacja była wynikiem błędu
agenta, lecz celowym działaniem umożliwiającym przelot innemu
podróżującemu na miejscu nieświadomego swoich praw dziecka"
"15 lipca 13-latka, po ukończeniu wakacyjnego obozu języka
angielskiego, została odwieziona na lotnisko przez przedstawiciela
British Summer School. Na miejscu przeszła odprawę
paszportowo-bagażową i oczekiwała na lot Polskimi Liniami Lotniczymi
LOT. Mimo ważnego biletu nie została wpuszczona na pokład. Ta
informacja nie została przekazana ani jej rodzicom, ani
przedstawicielowi, który przywiózł ją na lotnisko i był na nim do
momentu odlotu. Dziewczynka nie dostała też żadnych informacji, co ma
zrobić w tej sytuacji."
"Po ok. godzinie sama zadzwoniła do rodziców, którzy próbowali pomóc
jej na odległość. Pracownik infolinii LOT polecił rodzicom Ewy
skontaktować się z lotniskiem Heathrow. Ich córka miała zostać
umieszczona w hotelu przez obsługę portu lotniczego, początkowo pod
opieką pracownika linii lotniczych, a następnie sama, za zgodą
rodziny. Jednak żaden hotel jej nie przyjął. Ostatecznie Ewa sama
pojechała taksówką pod Londyn, gdzie przenocowała u znajomych rodziny
i dopiero kolejnego dnia wróciła do Polski."
J.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.09.23 19:12 Shrek
- 06.09.23 19:58 Robert Tomasik
- 06.09.23 20:30 J.F
- 06.09.23 22:00 ąćęłńóśźż
- 06.09.23 23:00 Shrek
- 07.09.23 08:21 ąćęłńóśźż
- 07.09.23 16:28 Dawid Rutkowski
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem