http://www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_040921/p
rawo/prawo_a_9.html
Chyba najskrajniejsza teza:
+++++++
Wartoœciš chronionš przez prawo jest terminowe wypełnianie zacišgniętych
zobowišzań (innych długów). System prawny kreowany przez racjonalnego
prawodawcę nie może zatem tworzyć reguł, które [...] utrudniajš
dochodzenie wierzycielom ich praw [...]
[...]
względu na to, czy do ważnego powstania tego długu wspomniana zgoda była
wymagana, czy też nie, rodzi uršgajšce poczuciu sprawiedliwoœci konkluzje.

Jeżeli zostanie wyrzšdzona szkoda (np. mienie zostanie zniszczone) przez
osobę pozostajšcš w zwišzku małżeńskim (ale bez majštku osobistego), która
nie uzyskuje dochodów z pracy lub działalnoœci gospodarczej, ale ma
zgromadzony w przeszłoœci majštek wspólny, to mogš być problemy
z zaspokojeniem roszczeń. Zniszczenie mienia jest czynem niedozwolonym (art.
415 i nast. k.c.), czyli "zobowišzaniem jednego z małżonków niewynikajšcym
z czynnoœci prawnej" w rozumieniu nowego art. 41 § 2 k.r.o.
-------

Grupa .prawo będzie miała zajęcie....

pozdrowienia, Gotfryd

do góry