Witam
Dawno temu przesłalem na konto osoby mi bardzo bliskiej pewną sumę
pieniędzy w celu przechowania.Od trzech lat upominam się że chcę moje
pieniądze, przez ten okres otrzymywałem drobne przekazy. W grudniu osoba ta
poszła na Policje i zgłosiła, że wymuszam pieniądze co jest totalną bzdurą
bo na konfrontacji na policji potwierdziła że o wiele większą sumę jej na
konto przesłałem. Na dniach będzie przesłuchiwana osoba, która rzekomo była
świadkiem że widziała jak mi przekazywano pieniądze. Świadek nie moze
potwierdzić, ze w jego obecności były przekazywane pieniadze, ponieważ nie
miało to miejsca.

Mam pytania: Czy jest to fałszywe zeznanie, które ma służyc za dowód w
postepowaniu sądowym, gdyż przed konfrontacją ja jak i druga osoba bylismy
uprzedzeni o odpowiedzialności karnej z art 233?
Drugie pytanie: Czy wystarczajacym dowodem w sprawie cywilnej jest zeznanie
osoby, ze otrzymała pieniadze i kłamliwe twierdzenie ze oddała ponieważ chce
wystapić z roszczeniem na drogę cywilną.

do góry

Alicja napisał(a):

>
> Mam pytania: Czy jest to fałszywe zeznanie, które ma służyc za dowód w
> postepowaniu sądowym, gdyż przed konfrontacją ja jak i druga osoba bylismy
> uprzedzeni o odpowiedzialności karnej z art 233?

Będzie fałszywe zeznanie, tylko że trudne do udowodnienia.


> Drugie pytanie: Czy wystarczajacym dowodem w sprawie cywilnej jest zeznanie
> osoby, ze otrzymała pieniadze i kłamliwe twierdzenie ze oddała ponieważ chce
> wystapić z roszczeniem na drogę cywilną.
>

Twoje słowa przeciwko czyjmś innym słowom raczej nie wystarczą do
wygrania procesu.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

> >
> > Mam pytania: Czy jest to fałszywe zeznanie, które ma służyc za dowód w
> > postepowaniu sądowym, gdyż przed konfrontacją ja jak i druga osoba
bylismy
> > uprzedzeni o odpowiedzialności karnej z art 233?
>
> Będzie fałszywe zeznanie, tylko że trudne do udowodnienia.
>
Czy nie jest wystraczjącym dowodem ze potwierdza otrzymanie pieniędzy na
konto od mojej osoby.
>
> > Drugie pytanie: Czy wystarczajacym dowodem w sprawie cywilnej jest
zeznanie
> > osoby, ze otrzymała pieniadze i kłamliwe twierdzenie ze oddała ponieważ
chce
> > wystapić z roszczeniem na drogę cywilną.
> >
>
> Twoje słowa przeciwko czyjmś innym słowom raczej nie wystarczą do
> wygrania procesu.
>
Na dniach ma byc przesłuchiwana osoba która rzekomo była swiadkiem
przekazywania pieniędzy. Nie może potwierdzić tego gdyż nie była.
I czy w tym momencie zeznania świadka będą wystarczającym dowodem?

do góry

Alicja napisał(a):

>>
> Czy nie jest wystraczjącym dowodem ze potwierdza otrzymanie pieniędzy na
> konto od mojej osoby.

Zrozumiałem że to potwierdza, ale fałszywa jest część zeznania w której
twierdzi że już oddał.

>>
> Na dniach ma byc przesłuchiwana osoba która rzekomo była swiadkiem
> przekazywania pieniędzy. Nie może potwierdzić tego gdyż nie była.
> I czy w tym momencie zeznania świadka będą wystarczającym dowodem?
>

Na co mają być dowodem?


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

> >>
> > Czy nie jest wystraczjącym dowodem ze potwierdza otrzymanie pieniędzy na
> > konto od mojej osoby.
>
> Zrozumiałem że to potwierdza, ale fałszywa jest część zeznania w której
> twierdzi że już oddał.
>
> >>
> > Na dniach ma byc przesłuchiwana osoba która rzekomo była swiadkiem
> > przekazywania pieniędzy. Nie może potwierdzić tego gdyż nie była.
> > I czy w tym momencie zeznania świadka będą wystarczającym dowodem?
> >
>
> Na co mają być dowodem?

Dowodem na to , ze nie oddała pieniedzy i że składając zeznania pod
odpowiedzialnoscia karną zeznaje nieprawdę.?

do góry

Użytkownik "Alicja" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:e06118$k31$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > > Na dniach ma byc przesłuchiwana osoba która rzekomo była swiadkiem
> > > przekazywania pieniędzy. Nie może potwierdzić tego gdyż nie była.
> > > I czy w tym momencie zeznania świadka będą wystarczającym dowodem?
> > >
> >
> > Na co mają być dowodem?
>
> Dowodem na to , ze nie oddała pieniedzy i że składając zeznania pod
> odpowiedzialnoscia karną zeznaje nieprawdę.?

A jak masz zamiar udowodnić, że oni oboje kłamią?

Pozdrawiam,
Akulka

do góry

>> > Dowodem na to , ze nie oddała pieniedzy i że składając zeznania pod
> > odpowiedzialnoscia karną zeznaje nieprawdę.?
>
> A jak masz zamiar udowodnić, że oni oboje kłamią?

Bardzo prosto. Mam przelewy bankowe. I w tym wszystkim jest wiecej
świadków.A jak sam wiesz fałszywe zeznania sa karalne i tylko idiota moze
kłamać w tej sytuacji.

do góry

Alicja napisał(a):

>>>> Dowodem na to , ze nie oddała pieniedzy i że składając zeznania pod
>>> odpowiedzialnoscia karną zeznaje nieprawdę.?

>> A jak masz zamiar udowodnić, że oni oboje kłamią?
>
> Bardzo prosto. Mam przelewy bankowe. I w tym wszystkim jest wiecej
> świadków.A jak sam wiesz fałszywe zeznania sa karalne i tylko idiota moze
> kłamać w tej sytuacji.
>


Ale oni będą mówili że co prawda pieniądze wzieli przelewem, ale
spałcili już gotówką.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry

>
> Ale oni będą mówili że co prawda pieniądze wzieli przelewem, ale
> spałcili już gotówką.
>

To w takim razie za co i w jakim celu i po co od 3 lat przesyła mi pocztą
pieniądze w róznych sumach skoro nie jest mi nic winna ta osoba? To chyba
tez jest dowodem?

do góry

Alicja napisał(a):
>> Ale oni będą mówili że co prawda pieniądze wzieli przelewem, ale
>> spałcili już gotówką.
>>
>
> To w takim razie za co i w jakim celu i po co od 3 lat przesyła mi pocztą
> pieniądze w róznych sumach skoro nie jest mi nic winna ta osoba? To chyba
> tez jest dowodem?
>


I dużo jeszcze faktów ukrywasz?
By otrzymać sensowną odpowiedź trzeba podać od razu cały stan faktyczny.
Powiedzmy że wysyła bo nie ma co robić z pieniędzmi, wysyła bo spłaca
inną pożyczkę, niż ta o której ty mówisz, itp.
Sąd ocenia wszystkie fakty i dowody, a nie tylko to co wyrywkowo nam
podajesz.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Gdy nie wiemy czegoś w ogóle, bądź wiemy mało - jesteśmy skłonni do
podstawiania uczuć w miejsce rozumu"

do góry