Art. 62. Ustawy o transporcie kolejowym:

"1. Straż ochrony kolei zobowiązana jest do współdziałania z Policją, Strażą
Graniczną,Żandarmerią Wojskową, organami kontroli skarbowej i Inspekcją
Transportu Drogowego.2...."

Tu nic nie ma o straży miejskiej.


Czyli policjant może wlepić madat, a strażnik miejski nie?

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u , ch->h ,rz->ż lub sz, -ii-> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.reforma.ortografi.w.interia.pl

do góry

Użytkownik "pbz" <p...@t...pl> napisał w wiadomości
news:0a2622f0-93ac-40dd-adb6-9cfb7f1a9f56@41g2000yqf
.googlegroups.com...

> Koło mnie jest w takim razie nielegalne przejście, bo są niby zasieki
> z par 15 ust 2, ale ani krzyża, ani 'strzeż się pociągu' ani nawet
> 'baczność' - bo jest to linia zelektryfikowana... par 80...

Zatem jest po prostu niewłaściwie oznakowane albo faktycznie nielegalne.
Zgłoś ten problem, a będą musieli naprawić, albo zlikwidować przejście.

> Za to mnie, jako matematyka, zainteresował bardzo załącznik nr 2 -
> Sposób obliczania ILOCZYNU ruchu na przejeździe. Otóż ten iloczyn jest
> SUMĄ średnich dobowych natężeń ruchu drogowego i kolejowego! Tyle lat
> po studiach, a się ciągle czegoś nowego uczę...


Czyli całka :-)

do góry

Użytkownik "Stokrotka" <o...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gnc9v3$pdu$1@news.onet.pl...
> Art. 62. Ustawy o transporcie kolejowym:
> "1. Straż ochrony kolei zobowiązana jest do współdziałania z Policją,
> Strażą Graniczną,Żandarmerią Wojskową, organami kontroli skarbowej i
> Inspekcją Transportu Drogowego.2...."
> Tu nic nie ma o straży miejskiej.
> Czyli policjant może wlepić madat, a strażnik miejski nie?

Policjant na pewno może. Strażnik Miejski chyba nie i musi kierować wniosek
o ukaranie do sądu.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:gncff4$3kb$4@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Stokrotka" <o...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:gnc9v3$pdu$1@news.onet.pl...
>> Art. 62. Ustawy o transporcie kolejowym:
>> "1. Straż ochrony kolei zobowiązana jest do współdziałania z Policją,
>> Strażą Graniczną,Żandarmerią Wojskową, organami kontroli skarbowej i
>> Inspekcją Transportu Drogowego.2...."
>> Tu nic nie ma o straży miejskiej.
>> Czyli policjant może wlepić madat, a strażnik miejski nie?
>
> Policjant na pewno może. Strażnik Miejski chyba nie i musi kierować
> wniosek o ukaranie do sądu.
Dlaczego na pewno?
To im wolno z byle powodu (zobaczy człeka) włazić na teren kolei?
Nie tylko SOKowi wolno?

A na jakiej podstawie straży miejskiej można w takiej sytuacji kierować
wniosek do sądu?


--
(tekst w nowej ortografi: ó->u , ch->h ,rz->ż lub sz, -ii-> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom.reforma.ortografi.w.interia.pl

do góry

On Mon, 16 Feb 2009, Tristan wrote:

> (autor Andrzej Lawa
>
>> I dlatego ciężko szanować to nasze polskie prawo, skoro są tam takie
>> bzdury...
>
> jaaaaaaaasne.... Każdy twój krok musi być opisany przez prawo, a każdy
> kawałek terenu ogrodzony, oznaczony tabliczkami w 7 językach...

Jak zwykle czegoś się raczysz przyczepić, ale racji nie dostaniesz.
Poprzednicy czepiają się BRAKU PRAWA postępowania zgodnie ze zdrowym
rozsądkiem. Prawo nakazuje iść wzdłuż torów do najbliższego oznaczonego
przejścia - bez możliwości przejścia "na własną odpowiedzialność,
po uprzednim upewnieniu się iż nie spowoduje się zagrożenia ani
utrudnienia ruchu pociągów".
A jest to na ogół dość łatwe - pociągi rzadko biorą zakręty
z zarzucaniem tylnych kół ;)

> Tobie to
> pewnie i tak nie pomoże,

Czytając grupy to odnoszę wrażenia że na sztuki to generujesz jednak
większą ilość problemów niż Andrzej ;]

> nie fotografować, to się rzucałeś.

Kiedy to jest IMVHO taki sam przypadek jak wyżej - bezprawne prawo.
Bo prawo które nie jest przestrzegane "bo musi" jest równie złym
prawem, jak to którego sie przestrzega "wymiar".
A w archiwum są AFAIR opisy niestosowania przepisów - "bo się
nie przyjęły".

pzdr, Gotfryd

do góry

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 16 luty 2009 21:46
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0902162139340.1060@quad>):

>> jaaaaaaaasne.... Każdy twój krok musi być opisany przez prawo, a każdy
>> kawałek terenu ogrodzony, oznaczony tabliczkami w 7 językach...
> Jak zwykle czegoś się raczysz przyczepić, ale racji nie dostaniesz.

Ojejku.

> Poprzednicy czepiają się BRAKU PRAWA postępowania zgodnie ze zdrowym
> rozsądkiem. Prawo nakazuje iść wzdłuż torów do najbliższego oznaczonego
> przejścia - bez możliwości przejścia "na własną odpowiedzialność,
> po uprzednim upewnieniu się iż nie spowoduje się zagrożenia ani
> utrudnienia ruchu pociągów".

Straszne. Chyba się popłaczę.

>> Tobie to
>> pewnie i tak nie pomoże,
> Czytając grupy to odnoszę wrażenia że na sztuki to generujesz jednak
> większą ilość problemów niż Andrzej ;]

No i penis. To jest ostatnia grupa na jakiej uczestniczę. Niedługo i tą
odłączam od czytnika.

>> nie fotografować, to się rzucałeś.
> Kiedy to jest IMVHO taki sam przypadek jak wyżej - bezprawne prawo.

To wasze zdanie. Wg mnie każdy ma mieć prawo do niefotografowania go czy
niefotografowania jego prywatnej własności, zwłaszcza z wnętrza tej
własności. Kolega Wulkaniczy wlazł z buciorami na prywatny teren i jeszcze
śmiesznie podskakiwał. Na szczęście sąd ZTCW mu wyjaśnił, że se może tupać
do upadłego. Za chwilę Wulkaniczny albo inny podobny przeskoczy mur przy
moim domu, wlezie mi do basenu i będzie mnie w slipkach fotografował, a jak
w ryja dostanie, to poleci z płaczem do sądu, że bezprawne prawo i że on
tup-tup-tup chce i koniec, bo se chce poszpanować swoim fotopstrykadełkiem.



--
Tristan

Kupię płyty/kasety/mp3/cokolwiek z płyt Mydełko Fa i Mydełko Fa 2

do góry

Użytkownik "Stokrotka" <o...@a...pl> napisał w wiadomości
news:gncgmo$eo5$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> wiadomości news:gncff4$3kb$4@inews.gazeta.pl...
>> Użytkownik "Stokrotka" <o...@a...pl> napisał w wiadomości
>> news:gnc9v3$pdu$1@news.onet.pl...
>>> Art. 62. Ustawy o transporcie kolejowym:
>>> "1. Straż ochrony kolei zobowiązana jest do współdziałania z Policją,
>>> Strażą Graniczną,Żandarmerią Wojskową, organami kontroli skarbowej i
>>> Inspekcją Transportu Drogowego.2...."
>>> Tu nic nie ma o straży miejskiej.
>>> Czyli policjant może wlepić madat, a strażnik miejski nie?
>> Policjant na pewno może. Strażnik Miejski chyba nie i musi kierować
>> wniosek o ukaranie do sądu.
> Dlaczego na pewno?

Bo przewidziano takie prawo w stosownej ustawie.

> To im wolno z byle powodu (zobaczy człeka) włazić na teren kolei?

Nawet SOK-ista tego mandatu nie daje stojac na torach, bo mógłby go pociag
potracić. Przecież, by stwierdzić, ze ktoś przeszedł tory
niekoniecznientrzeba na nie włazić.

> Nie tylko SOKowi wolno?

Nie tylko.

> A na jakiej podstawie straży miejskiej można w takiej sytuacji kierować
> wniosek do sądu?


Pewnie będzie to dla Ciebie zaskoczenie, ale wniosek o ukaranie za takie
wykroczenie możesz nawet Ty złożyć do sądu. Wiec czemu nie mógłby złozyc go
Strażnik Miejski?

do góry

Robert Tomasik pisze:

> Pewnie będzie to dla Ciebie zaskoczenie, ale wniosek o ukaranie za takie
> wykroczenie możesz nawet Ty złożyć do sądu. Wiec czemu nie mógłby złozyc
> go Strażnik Miejski?

Na jakiej podstawie?

--
Liwiusz

do góry

Tristan pisze:

> No i penis. To jest ostatnia grupa na jakiej uczestniczę. Niedługo i tą
> odłączam od czytnika.

Faktycznie, niezły powód do zmiany prawa - bo Tristan przestanie czytać
grupy dyskusyjne ;)

--
/\ /\ [ Jakub 'Kocureq' Anderwald ] /\ /\
=^;^= [ [nick][at][nick].com ] =^;^=
/ | [ GG# 1365999 ICQ# 31547220 ] | \
(___(|_|_| [ k...@j...org ] |_|_|)___)

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:gncmtr$266$1@news.onet.pl...
> Robert Tomasik pisze:
>> Pewnie będzie to dla Ciebie zaskoczenie, ale wniosek o ukaranie za takie
>> wykroczenie możesz nawet Ty złożyć do sądu. Wiec czemu nie mógłby złożyć
>> go Strażnik Miejski?
> Na jakiej podstawie?

Art. 17§3 kpow w odniesieniu do Straży Miejskiej, a jeśli chodzi o każdego
z nas to art. 25§4 kpow. Oczywiście ktoś musi wykazać, ze został działaniem
sprawcy pokrzywdzony.

do góry