Karol Bilski wrote:
> A czy fakt ze w miedzyczasie drugi z policjantow zaproponowal temu,
> ktory caly czas z nami dyskutowal, zeby nas puscil, moze byc tez
> wazny dla sadu (oczywiscie zakladajac ze ten policjant wogole to
> potwierdzi)? Pozdrawiam
> Karol Bilski

Ja mysle, ze nie ma. I wydaje mi sie, ze dla calkowitej pewnosci
sukcesu, niezbedny jest Wam swiadek potwierdzajacy Wasza wersje. A bez
swiadka to rzut kostka. :)

marekz

do góry

Użytkownik "Karol Bilski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:buipjo$k4f$1@nemesis.news.tpi.pl...
> A czy fakt ze w miedzyczasie drugi z policjantow zaproponowal temu, ktory
> caly czas z nami dyskutowal, zeby nas puscil, moze byc tez wazny dla sadu
> (oczywiscie zakladajac ze ten policjant wogole to potwierdzi)?

JA to bywm w ogóle radzil wam zaproponowanie policjantom odstapienie od
zlozenia wniosku i zasugerowal im, ze jesli tego nie zrobia to przed sadem
zeznacie ze domagali sie łapówki za odstapienie od czynnosci sluzbowych. I
zrealizowal swa grozbe w sadzie - jesli do niego traficie.

--
SQLwysyn

do góry

Rzecz w tym ze to byli tepacy i zadne argumenty ich nie ruszaly (poza
sugestia jednego z nich zeby nas puscic). Sprawa juz jest w sadzie. Nie
wyznaczono jeszcze tylko terminu rozprawy.
Pozdrawiam
Karol Bilski

do góry

Użytkownik "SQLwysyn" <s...@w...pI> napisał w wiadomości
news:buho42$27dj$3@mamut.aster.pl...
>
> Użytkownik "Leszek" <l...@u...fm> napisał w wiadomości
> news:buh5oq$cv4$1@topaz.icpnet.pl...
>
> >
> > Taak. Brat zeznający na korzyść brata to jest mocny dowód;))))
>
> Tak samo mocny jak policjant zeznajacy na korzysc policjanta.

Nieprawda. Ty zeznający na korzyść brata i on na Twoją korzyść macie po
pierwsze interes aby kłamać a po drugie nie jesteście wobec siebie obcy
w rozumieniu prawa.
Natomiast dwaj policjanci po pierwsze nie mają interesu aby kłamać
(przynajmniej teoretycznie i dla sądu) a po drugie są dla Was obcy. Są
funkcjonariuszami publicznymi i osobami społecznego zaufania.
Dlatego ich zeznania będą miały dla sprawy kluczowe znaczenie.

Pozdr
Leszek

do góry

Użytkownik "kam" <k...@p...onet.plX> napisał w wiadomości
news:buhl0i$41e$1@news.onet.pl...
> NoMAD wrote:
> > Obawiam sie ze stopniowanie szkodliwosci czynu jest w K.K
> > A tutaj zastosowanie ma K.W. :-))
>
> no to brak szkodliwości społecznej ;)

Chyba ze tak ;-)
--
Pozdrawiam

NoMAD

do góry

Leszek wrote:
> Natomiast dwaj policjanci po pierwsze nie mają interesu aby kłamać
> (przynajmniej teoretycznie i dla sądu)

Mają. Przecież nie mogą powiedzieć, że wymyslili sobie to przechodzenie
na czerwonym świetle.

KG

do góry