W dniu 13.03.2023 o 22:54, Robert Tomasik pisze:

>>> Normuje to art. 303 kpk. "Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie
>>> popełnienia przestępstwa, wydaje się z urzędu lub na skutek
>>> zawiadomienia o przestępstwie postanowienie o wszczęciu śledztwa,
>>> w którym określa się czyn będący przedmiotem postępowania oraz
>>> jego kwalifikację prawną." Trzeba by rozważyć dany konkretny
>>> przypadek. Na pewno ogólnie i co do zasady jakaś macierz korelacji
>>> nie może stanowić sama w sobie podstawy wszczęcia.
>> Dlaczego nie?
>
> Takie analizy bywają podstawą wszczęcia czynności operacyjnych, ale nie
> procesowych.

Jakoch znów czynności operacyjnych - przecież bez zarzutów nic nie można
robić:P


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 13.03.2023 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 13.03.2023 o 19:47, Shrek pisze:
>> BTW - nie wiem jak teraz ale w warszawie większość kilka lat temu po
>> prostu nie nosiła - i nie mówie o demonstracjach i oddziałach zwartych
>> a o zwykłych krawężnikach. Widać przełożeniu to akceptowali w zamian
>> za pilnowanie schodów i skrzynki pocztowej.
>
> Zobacz, od kiedy są obowiązkowe. To powinno wyjaśnić Twoje wątpliwości.

Raczej nie, bo wtedy jak dyskutowaliśmy napewno były obwiązkowe (własnie
wtedy podnosiłeś, że co prawda są opisane jako element umundurowania a
ty robiłeś fikołek z kurtką). Podawałem wtedy też pismo komendy głównej
w tej sprawie. Po prostu kulsony ich przełożeni mieli na to wyjebane,
bo się wstydzili swojej służby. Teraz to wogóle kulsonów na ulicach nie
ma, bo się pandemia skończyła:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.03.2023 o 06:29, Shrek pisze:
> W dniu 13.03.2023 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 13.03.2023 o 19:47, Shrek pisze:
>>> BTW - nie wiem jak teraz ale w warszawie większość kilka lat temu po
>>> prostu nie nosiła - i nie mówie o demonstracjach i oddziałach
>>> zwartych a o zwykłych krawężnikach. Widać przełożeniu to akceptowali
>>> w zamian za pilnowanie schodów i skrzynki pocztowej.
>> Zobacz, od kiedy są obowiązkowe. To powinno wyjaśnić Twoje wątpliwości.
> Raczej nie, bo wtedy jak dyskutowaliśmy napewno były obwiązkowe (własnie
> wtedy podnosiłeś, że co prawda są opisane jako element umundurowania a
> ty robiłeś fikołek z kurtką). Podawałem wtedy też pismo komendy głównej
> w tej sprawie. Po prostu kulsony  ich przełożeni mieli na to wyjebane,
> bo się wstydzili swojej służby. Teraz to wogóle kulsonów na ulicach nie
> ma, bo się pandemia skończyła:P
>
Może policjanci wrócą po prostu. Są jakieś przepisy mundurowe dla tych
Twoich mitycznych postaci?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.03.2023 o 06:25, Shrek pisze:
>>>> Normuje to art. 303 kpk. "Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie
>>>> popełnienia przestępstwa, wydaje się z urzędu lub na skutek
>>>> zawiadomienia o przestępstwie postanowienie o wszczęciu śledztwa,
>>>> w którym określa się czyn będący przedmiotem postępowania oraz
>>>> jego kwalifikację prawną." Trzeba by rozważyć dany konkretny
>>>> przypadek. Na pewno ogólnie i co do zasady jakaś macierz korelacji
>>>> nie może stanowić sama w sobie podstawy wszczęcia.
>>> Dlaczego nie?
>> Takie analizy bywają podstawą wszczęcia czynności operacyjnych, ale nie
>> procesowych.
> Jakoch znów czynności operacyjnych - przecież bez zarzutów nic nie można
> robić:P

Ależ oczywiście. Przed pozamiataniem podwórka stawiamy zarzut
przechodniowi, ze porzucił papierki, a w razie braku przechodniów
meteorologom, że nie przewidzieli wiatru i listki spadły.

--
Robert Tomasik

do góry

On Tue, 14 Mar 2023 10:57:53 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.03.2023 o 06:25, Shrek pisze:
>>>>> Normuje to art. 303 kpk. "Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie
>>>>> popełnienia przestępstwa, wydaje się z urzędu lub na skutek
>>>>> zawiadomienia o przestępstwie postanowienie o wszczęciu śledztwa,
>>>>> w którym określa się czyn będący przedmiotem postępowania oraz
>>>>> jego kwalifikację prawną." Trzeba by rozważyć dany konkretny
>>>>> przypadek. Na pewno ogólnie i co do zasady jakaś macierz korelacji
>>>>> nie może stanowić sama w sobie podstawy wszczęcia.
>>>> Dlaczego nie?
>>> Takie analizy bywają podstawą wszczęcia czynności operacyjnych, ale nie
>>> procesowych.
>> Jakoch znów czynności operacyjnych - przecież bez zarzutów nic nie można
>> robić:P
>
> Ależ oczywiście. Przed pozamiataniem podwórka stawiamy zarzut
> przechodniowi, ze porzucił papierki, a w razie braku przechodniów
> meteorologom, że nie przewidzieli wiatru i listki spadły.

Ale dobrze pyta - co to za czynnosci operacyjne na jakies podstawie
prawnej, i czemu nie mozna ich zastosowac do smierci z nieokreslonego
powodu?

No ale co - podsłuch w karetce załozycie?
Bo kiedys chyba trzeba bedzie poprosic załogę o wyjasnienie,
tylko w jakim trybie ...

J.

do góry

On Mon, 13 Mar 2023 19:47:04 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 13.03.2023 o 14:16, J.F pisze:
>>> Tak - ponieważ najwyraźniej dalej nie wiesz kto to kulson, to
>>> przedstawie ci jednego - proszę państwa - oto kulson!
>>>
>>> https://d-art.ppstatic.pl/kadry/k/r/1/dd/ec/5a0ac648
ae824_o_full.jpg
>>
>> A dlaczego bez imiennika?
>
> Bo zomo nie ma obowiązku - poważnie - zwarte oddziały pałują bez a potem
> się umarza pobicie przez policjantów z powodu niewykrycia sprawców -
> nagrało się że cały odział pałował, ale nie wiadomo które konkretnie
> kulsony:P

Ale to nie zomo ... chyba nie.

>> Robercie - co tam przepisy mówią o immiennikach?
>
> Robert już tłumaczył - imiennik to jego zdaniem taka sama część
> umundurowania jak kurtka - można ale nie trzeba nosić:P. BTW -
> rozporządzenie nie precyzuje że dane na imienniku muszą być prawdziwe:P
>
> BTW - nie wiem jak teraz ale w warszawie większość kilka lat temu po
> prostu nie nosiła - i nie mówie o demonstracjach i oddziałach zwartych a
> o zwykłych krawężnikach. Widać przełożeniu to akceptowali w zamian za
> pilnowanie schodów i skrzynki pocztowej.

A tu widzisz - jeden ma, drugi nie ma ...

J.

do góry

On Tue, 14 Mar 2023 10:56:40 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 14.03.2023 o 06:29, Shrek pisze:
>> W dniu 13.03.2023 o 23:01, Robert Tomasik pisze:
>>> W dniu 13.03.2023 o 19:47, Shrek pisze:
>>>> BTW - nie wiem jak teraz ale w warszawie większość kilka lat temu po
>>>> prostu nie nosiła - i nie mówie o demonstracjach i oddziałach
>>>> zwartych a o zwykłych krawężnikach. Widać przełożeniu to akceptowali
>>>> w zamian za pilnowanie schodów i skrzynki pocztowej.
>>> Zobacz, od kiedy są obowiązkowe. To powinno wyjaśnić Twoje wątpliwości.
>> Raczej nie, bo wtedy jak dyskutowaliśmy napewno były obwiązkowe (własnie
>> wtedy podnosiłeś, że co prawda są opisane jako element umundurowania a
>> ty robiłeś fikołek z kurtką). Podawałem wtedy też pismo komendy głównej
>> w tej sprawie. Po prostu kulsony  ich przełożeni mieli na to wyjebane,
>> bo się wstydzili swojej służby. Teraz to wogóle kulsonów na ulicach nie
>> ma, bo się pandemia skończyła:P
>>
> Może policjanci wrócą po prostu. Są jakieś przepisy mundurowe dla tych
> Twoich mitycznych postaci?

A dla policjantow jakie są? Obecnie.

Ale na zdjeciu jest policjant kulson.
To jakie przepisy go obowiązują :-)

J.

do góry

On Mon, 13 Mar 2023 22:54:12 +0100, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 13.03.2023 o 17:32, J.F pisze:
>>> Normuje to art. 303 kpk. "Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie
>>> popełnienia przestępstwa, wydaje się z urzędu lub na skutek
>>> zawiadomienia o przestępstwie postanowienie o wszczęciu śledztwa,
>>> w którym określa się czyn będący przedmiotem postępowania oraz
>>> jego kwalifikację prawną." Trzeba by rozważyć dany konkretny
>>> przypadek. Na pewno ogólnie i co do zasady jakaś macierz korelacji
>>> nie może stanowić sama w sobie podstawy wszczęcia.
>> Dlaczego nie?
> Takie analizy bywają podstawą wszczęcia czynności operacyjnych, ale nie
> procesowych.

No ale te analizy to na jakiej podstawie prawnej wykonane ?

>>> Czy analiza wykazująca anomalia w zużyciu leków, to już nie będę
>>> się upierał, choć w mojej ocenie nie.
>> Ktos tu kradnie ... leki. Byc może.
>
> A być może sam zażywa, albo daje psu. Albo zgubił i wyprowadza niedobór.
> Albo ...

IMO - podpada pod "kradnie".
Ewentualnie z tym zgubił - zgubił to nie ukradł, ale jak teraz
rozpisuje niedobór, to czy nie okrada pogotowia i w dodatku oszukuje?
:-)

>> A analiza smiertelnosci?
> To nadal nie powód do procesu. Czy do czynności operacyjnych? Ale tam,
> wszyscy kombinowali, jeśli wierzyć materiałom prasowym, więc mogło się
> okazać, że nikt szczególnie się nie wyróżniał.

Pavulon do usmiercania mial byc stosowany przez jednego czy dwóch
sanitariuszy,

>>> Ale takie analizy mogą ukierunkować działania nieprocesowe
>>> ułatwiając znalezienie dowodów. Natomiast zwróć uwagę, że wydając
>>> postanowienie trzeba wskazać czyn. Nadmierne zużycie
>> Przeciez dowolny, później sie zmieni :-)
>
> Czyli to już zrozumiałeś. Mam pierwszy mały sukcesik dydaktyczny :-)

Jeszcze wam kiedys RPO napisze, ze tak nie wolno.

Bo wyobraź sobie:
-kto prowadził pojazd nr rej XXX w dniu NNN o godz YYY ?
-nie wiem.
-a co pan wtedy robił?
-byłem w barze ZZZ. Piłem, bez samochodu.
-ktos to moze potwierdzic?
-Z kolegami piłem.
-a to sie swietne składa, bo szukamy sprawcy gwałtu w barze ZZZ ...

Naruszyłes prawa podejrzanego, czy nie?

> Natomiast rzuć jeszcze okiem na art. 17 kpk. Nawet jakbyś w tę stronę
> poszedł, to umorzyć trzeba.

No to się umorzy - w czym problem?

> Chyba, ze w kierunku oszustwa prowadzić, że
> pogotowie niepotrzebnie kupuje te leki.

To chyba nie oszustwa, tylko "narażenia na straty" lub
niegospodarnosci.
Ale dlaczego niepotrzebnie, skoro lek jest z/uzywany?

>>> zabójstwie, albo i po prostu innego podejścia do tematu.
>> A to sie wyjasni w czasie sledztwa.
>> Tylko jak przesłuchac - jako świadków, czy podejrzanych? :-)
>
> Może uda mi się jeszcze odnieść jakieś sukcesy dydaktyczne :-) Spróbuj
> ogarnąć, że podejrzanego się nie przesłuchuje. On składa wyjaśnienia. I
> tu nie chodzi o różnicę słownikową, ale przede wszystkim charakter tej
> czynności. Przedstawiasz komuś zarzut i on może albo odmówić składania
> wyjaśnień, albo przedstawić swoje argumenty. Czasem przemawiające za
> tym, że to nie jest przestępstwo. Czasem, że to nie on jest sprawcą.
> Ale te jego wyjaśnienia nie są dowodem w sprawie.

Hm, ja tam czasem słyszę, ze sąd odczytuje złożone w sledztwie
wyjasnienia. I mają moc obciążającą.


A wy milicjanci macie jakies wybiórcze podejscie do przepisów.

Art. 71. § 1. Za podejrzanego uważa się osobę, co do której wydano
postanowienie o przedstawieniu zarzutów albo której bez wydania
takiego postanowienia postawiono zarzut w związku z przystąpieniem do
przesłuchania w charakterze podejrzanego.

Art. 75. § 1. Oskarżony jest obowiązany [...]
O powyższych obowiązkach należy oskarżonego uprzedzić przy pierwszym
przesłuchaniu.

Art. 300. § 1. Przed pierwszym przesłuchaniem należy pouczyć
podejrzanego o jego uprawnieniach: [...]

Nie wypadek drogowy a kolizja, itp.

Ja rozumiem, ze to taki policyjny żargon, ktory wam życie ułatwia,
ale jak sie prostuje, to wypadałoby chyba znać zapisy ustawy?

> W wypadku załogi pogotowia, by postawić zarzut zabójstwa pasuje mieć
> opinię, albo przynajmniej stanowisko jakiegoś autorytetu, że nie tylko
> podanie leku spowodowało zgon, ale również, że było oto niezgodne ze
> sztuką ratowniczą oraz że ratownik podając dany lek wiedział o tym i
> działał z zamiarem spowodowania śmierci. Wystarczy, że któregoś elementu
> nie ma i takiego zarzutu nie powinno się postawić. W wypadku łódzkiego
> pogotowia "gwoździem do trumny" było przekazywanie środków na związku
> przez zakłady pogrzebowe. Bez tego udowodnienie, że celem działania
> ratownika było zabicie pacjenta wydaje mi się krańcowo trudne.

Jest to jakis argument, a wrecz wymóg, ale mieli płacone od kazdego
trupa, o ktorym tylko powiadomili. I to był proceder szeroki.
"wszycy brali". A nikt inny nie zabijał, tylko korzystał z okazji.

Wiec argument traci na sile, choc oczywiscie wydaje sie niezbedny,
bo inaczej to błąd w sztuce, albo nawet i to bedzie trudne do
udowodnienia.

J.

do góry

W dniu 14.03.2023 o 11:04, J.F pisze:

>>>>>> Normuje to art. 303 kpk. "Jeżeli zachodzi uzasadnione podejrzenie
>>>>>> popełnienia przestępstwa, wydaje się z urzędu lub na skutek
>>>>>> zawiadomienia o przestępstwie postanowienie o wszczęciu śledztwa,
>>>>>> w którym określa się czyn będący przedmiotem postępowania oraz
>>>>>> jego kwalifikację prawną." Trzeba by rozważyć dany konkretny
>>>>>> przypadek. Na pewno ogólnie i co do zasady jakaś macierz korelacji
>>>>>> nie może stanowić sama w sobie podstawy wszczęcia.
>>>>> Dlaczego nie?
>>>> Takie analizy bywają podstawą wszczęcia czynności operacyjnych, ale nie
>>>> procesowych.
>>> Jakoch znów czynności operacyjnych - przecież bez zarzutów nic nie można
>>> robić:P
>> Ależ oczywiście. Przed pozamiataniem podwórka stawiamy zarzut
>> przechodniowi, ze porzucił papierki, a w razie braku przechodniów
>> meteorologom, że nie przewidzieli wiatru i listki spadły.
> Ale dobrze pyta - co to za czynnosci operacyjne na jakies podstawie
> prawnej, i czemu nie mozna ich zastosowac do smierci z nieokreslonego
> powodu?
> No ale co - podsłuch w karetce załozycie?
> Bo kiedys chyba trzeba bedzie poprosic załogę o wyjasnienie,
> tylko w jakim trybie ...

Rzuć sobie okiem do Ustawy o Policji. To jawny dokument i możesz się z
nm zapoznać. Szczegóły są niejawne.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 14.03.2023 o 13:05, J.F pisze:
> Ale na zdjeciu jest policjant kulson.
> To jakie przepisy go obowiązują ?
To policjant, czy kulson? Kulsony też mają Policję?
--
Robert Tomasik

do góry