Dnia Fri, 1 Aug 2014 19:08:55 +0200, ąćęłńóśźż napisał(a):

> No właśnie nie odróżniasz drukowania strony www od konwertowania dp pdf
> (funkcja Adobe Acrobata).

To jeszcze raz przeczytaj mojego posta.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

On 2014-08-01, John Kołalsky <j...@k...invalid> wrote:
>
> Użytkownik "Wojciech Bancer" <p...@p...pl>
>
>> [...]
>>
>>>>> Synek, mam swoją witrynę od 1995 , która bez większych zmian działa do
>>>>> dzisiaj na wszystkich przeglądarkach i działałaby bez żadnych zmian,
>>>>
>>>> Tak. Wiedza na poziomie "ja i mój sąsiad" to zajebisty wyznacznik
>>>> rozwoju technologii. Powtórz, ile zarabiasz na tej stronie?
>>>> Jak duży ruch obsługujesz? Jak duży zespół zatrudniasz do jej rozbudowy
>>>> i aktualizacji? Może być rząd wielkości.
>>>
>>> Bo twoja witryna nie chce działać w nieco tylko starszej p
>>
>> Na początku ustalam, czy rozmawiam z kimś kto dyskutuje nie mając
>> pojęcia o temacie, czy nie. Więc?
>
> Expierd

Więc robisz dochodowe strony, czy nie?

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

On 2014-08-01, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:
> Dnia 2014-08-01 15:07, Użytkownik John Kołalsky napisał:
>>>
>>>> Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych
>>>> standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która
>>>> będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego
>>>> lynx'a nie jest wcale trudne.
>>>
>>> Ale taka strona jest niefukcjonalna.
>>> Albo obniża wydajność pracowników o 80%.
>>> Albo kupę innych rzeczy.
>>
>> Albo nie mieści Ci się w głowie
>
> Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
> co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
> że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.

Bezsensowne to jest wspieranie muzealników.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia 2014-08-02 13:08, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

>>>>> Nie, chodzi o to, że Ty od starej przeglądarki chcesz wspierania nowych
>>>>> standardów a spokojnie można zrobić witrynę zgodną ze starszymi, która
>>>>> będzie działała na nowych i na starych. Zrobienie witryny dla teksowego
>>>>> lynx'a nie jest wcale trudne.
>>>>
>>>> Ale taka strona jest niefukcjonalna.
>>>> Albo obniża wydajność pracowników o 80%.
>>>> Albo kupę innych rzeczy.
>>>
>>> Albo nie mieści Ci się w głowie
>>
>> Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
>> co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
>> że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.
>
> Bezsensowne to jest wspieranie muzealników.
>
I nawet nie wiesz kto to jest muzealnik.


Pozdrawiam

do góry

On 2014-08-02, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

>>> Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
>>> co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
>>> że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.
>>
>> Bezsensowne to jest wspieranie muzealników.
>
> I nawet nie wiesz kto to jest muzealnik.

Wiem. A Ty wiesz co to jest licentia poetica?
Praca na rzecz zabytków jest charakterystyczna dla
pracowników muzeów, stąd przez analogię użyłem go tu.
Trochę wyobraźni trzeba, a nie tylko "złego dnia"
i chęci dopierdolenia komuś.

I zdanie podtrzymuję.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia 2014-08-02 21:14, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

>>>> Nie ma programu który za niego zrobi taką stronę a sam z tego
>>>> co widać nie potrafi. I stąd ten natłok bezsensownych argumentów
>>>> że strony powinny wspierać tylko nowe standardy.
>>>
>>> Bezsensowne to jest wspieranie muzealników.
>>
>> I nawet nie wiesz kto to jest muzealnik.
>
> Wiem. A Ty wiesz co to jest licentia poetica?
> Praca na rzecz zabytków jest charakterystyczna dla
> pracowników muzeów, stąd przez analogię użyłem go tu.
> Trochę wyobraźni trzeba, a nie tylko "złego dnia"
> i chęci dopierdolenia komuś.
>
> I zdanie podtrzymuję.
>
Ja też podtrzymuje, to w którym stwierdzam że "strony" robisz
automatem który robi tylko takie które poprawnie odtworzy
najnowsza przeglądarka. Bo sam tego zrobić nie potrafisz.
Cała reszta zamieszania na temat staroci czy muzealników
jest po to żeby nikt tego nie zauważył.


Pozdrawiam

do góry

On 2014-08-02, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

> Ja też podtrzymuje, to w którym stwierdzam że "strony" robisz
> automatem który robi tylko takie które poprawnie odtworzy
> najnowsza przeglądarka. Bo sam tego zrobić nie potrafisz.
> Cała reszta zamieszania na temat staroci czy muzealników
> jest po to żeby nikt tego nie zauważył.

Innymi słowy stosujesz typowy trollerski chwyt, odpowiadasz
durnym adpersonanem na jakąkolwiek argumentację. Ot takie
"dojebać na bezczelnego" i w tak głupi sposób, żeby drugiej
stronie opadło wszystko i nie miała ochoty na dyskusję.
Coś jak "masz fiuta, jesteś gwałcicielem".

Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone
i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem
zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość
łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.

Ty jak na razie zdążyłeś zabłysnąć jedynie zawistnym
adpersonanem, z kategorii jak wyżej.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia 2014-08-02 22:56, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

>> Ja też podtrzymuje, to w którym stwierdzam że "strony" robisz
>> automatem który robi tylko takie które poprawnie odtworzy
>> najnowsza przeglądarka. Bo sam tego zrobić nie potrafisz.
>> Cała reszta zamieszania na temat staroci czy muzealników
>> jest po to żeby nikt tego nie zauważył.
>
> Innymi słowy stosujesz typowy trollerski chwyt, odpowiadasz
> durnym adpersonanem na jakąkolwiek argumentację. Ot takie
> "dojebać na bezczelnego" i w tak głupi sposób, żeby drugiej
> stronie opadło wszystko i nie miała ochoty na dyskusję.
> Coś jak "masz fiuta, jesteś gwałcicielem".

Jak ty to samo robiłeś w dyskusji to jakoś ci to nie
przeszkadzało a jak tobie to zrobiono to już się
dzieciątko czuje pokrzywdzone ?

> Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
> za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone
> i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem
> zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość
> łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.

Jasne. Wtedy automaty robiły kod pod IE8 to i ty "pisałeś"
pod IE8.

> Ty jak na razie zdążyłeś zabłysnąć jedynie zawistnym
> adpersonanem, z kategorii jak wyżej.
>
Ty zabłysnąłeś tym wcześniej, ja tylko powtarzam zachowania
takiego praworządnego osobnika jak ty. I dziwie się że
takie zachowanie tak cię boli. Czyżbyś chciał aby tak bolało
twoich rozmówców.

do góry

On 2014-08-03, RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> wrote:

[...]

>> Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
>> za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone
>> i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem
>> zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość
>> łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.
>
> Jasne. Wtedy automaty robiły kod pod IE8 to i ty "pisałeś"
> pod IE8.

Dobra. Sprawdzam. Wskaż te automaty, albo przestań pierdolić.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Dnia 2014-08-03 13:05, Użytkownik Wojciech Bancer napisał:

>>> Wracając do meritum: na IE6-8 pisałem wtedy kiedy miałem
>>> za to płacone. A to za co ja konkretnie mam teraz płacone
>>> i co umiem jest nie na temat. Na początku dyskusji zdołałem
>>> zauważyć, że obecnie *biznes* za to nie chce płacić, co dość
>>> łatwo zweryfikuje każdy kto choć trochę w branży siedzi.
>>
>> Jasne. Wtedy automaty robiły kod pod IE8 to i ty "pisałeś"
>> pod IE8.
>
> Dobra. Sprawdzam. Wskaż te automaty, albo przestań pierdolić.
>
Wszystkie, te których ty używasz że może jeszcze coś innego
abyś miał podstawę do stwierdzenia ze robię dokładnie to co
ty czyli pierdolę ?


Pozdrawiam

do góry