Witam.
Mozecie doradzic?
Jest taka sytuacja. Wspolnota i do niej przyległy parking. Teren w zasadzie
ogrodzony. Miejsc parkingowych mniej niz lokali mieszkalnych ( tak niestety
kiedys zostal budynek wybudowany).
I tu problem. Oczywiscie jest znak tylko dla mieszkancow jednak niektorzy
mieszkancy robia sobie z tego parkingu folwark prywatny. Jest jeden ktory
prowadzi firme i parkuje czasem 3 samochody, a teraz okazuje sie ze synek
sedziego para się w jakis skup sprzedaz aut i stoja jego 4 auta.
Przy pierwszym przypadku postanowilismy cos z tym zrobic . byly jakies rozmowy
ze SM i propozycja wprowadzenia identyfikatora przydzielonego do jednego
mieszkania i na zasadzie rownosci praw w partycypowaniu w dostepie do parkingu
kazdy by mial rowne prawa do jego korzystania. Jednak to jakos upadlo bo
podobno to sie z prawem nie zgadza...
Czy mozemy jakos uchwalic zarzadzenie uchwałe i wyprodukowac takie
identyfikatory by egzekwowac rownosc rozdzialu parkingu na poszczegolne lokale
mieszkalne?
I zeby to mialo jakos umocowanie prawne?
Dotychczas byly problemy z parkowaniem ale zawsze lokatorzy zastawiali sie i
nie bylo problemu, kazdy rozumial ciezka sytuacje z malym parkingiem. jednak
teraz zaczynaja przeginac niektorzy i zastawiaja parking nie umozliwiajac
innym korzystanie na takich samych prawach jak pozostali.
Mozna to jakos ugryzc by było wszystko w porządku?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>Mozecie doradzic?

Moge bo sama to zrobiłam we własnej wspołnocie.
Uchwała na walnym i regulamin parkingu. WYdaje sie po jednej przpustnce na
lokal. Oryginał musi być za szymbą (przepustka ma numer unikalny i
hologram).Zapis o odholowywaniu na płatny parking. U nas po odholowaniu 2
pojazdówm wszyscy grzecznie parkują. Oczywiście po zapłaceniu przy odbierze
auta się pikelili że do sadu pójdą ale nie poszli.

WW

do góry

WW <W...@o...pl> napisał(a):

> >Mozecie doradzic?
>
> Moge bo sama to zrobiłam we własnej wspołnocie.
> Uchwała na walnym i regulamin parkingu. WYdaje sie po jednej przpustnce na
> lokal. Oryginał musi być za szymbą (przepustka ma numer unikalny i
> hologram).Zapis o odholowywaniu na płatny parking. U nas po odholowaniu 2
> pojazdówm wszyscy grzecznie parkują. Oczywiście po zapłaceniu przy odbierze
> auta się pikelili że do sadu pójdą ale nie poszli.
>
> WW
>
>
No wlasnie. Nie poszli. Tu moze byc gorzej bo jeden z nich to syn Sedziego.
Nie bedzie musial chodzic zalatwiac.
Chcialem zeby to jakies pewne umocowanie prawne mialo.
No i druga kwestia. Kto wykonal te identyfikatory z hologramem? Moze to
zrobic zarzadca? Chcialbym isc na zebranie wspolnoty i miec jakies rozwiazanie
prawne bo dotychczas nikt z zarzadu ani wspolnoty nie pociagnal tematu do
konca i mamy taki efekt ze folwark sie robi.



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>Użytkownik "OLO" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j9dff7$7he$...@i...gazeta.pl...

>Mozna to jakos ugryzc by było wszystko w porządku?

Parking należy do wspólnoty?

do góry

Kris <k...@w...pl> napisał(a):

> >Użytkownik "OLO" napisał w wiadomości grup
> >dyskusyjnych:j9dff7$7he$...@i...gazeta.pl...
>
> >Mozna to jakos ugryzc by było wszystko w porządku?
>
> Parking należy do wspólnoty?
>
Tak. Nalezy do wspolnoty. Co nie zmienia stanu ze wprowadzenie np
identyfikatorow moze kolidowac z roznymi tam wolnosciami obywatelskimi itd
itp... bo nikt nikomu nie zabrania posiadac wiecej samochodow i parkowac pod
domem. Jednak przeginanie w strone ze stawiaja po 4 samochody ktore moga byc
zarejestrowane na wlasciciela mieszkania, powoduje ze jest syf. Dlatego
rozwiazanie ze jeden identyfikator ktory umozliwia parkowanie na posesji
przypadajacy na mieszkanie rowno dzieli prawa do uzytkowania tego parkingu
przez wszystkich mieszkancow a nie tylko wybranych (notabene jeden z
mieszkancow ktory nie ma samochodu tez jest za tym i nie otrzyma
identyfikatora - idea jest taka by nie bylo handlu identyfikatorami ludzi
ktorzy mieszkaja a nia maja samochodu) Pytanie : jak to prawnie i dobrze
rozwiazac.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>Użytkownik "OLO" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j9ds9i$esk$...@i...gazeta.pl...

>mieszkancow ktory nie ma samochodu tez jest za tym i nie otrzyma
>identyfikatora - idea jest taka by nie bylo handlu identyfikatorami ludzi
>ktorzy mieszkaja a nia maja samochodu) Pytanie : jak to prawnie i dobrze
>rozwiazac.


A jak chcecie rozwiązać problem z tym że miejsc parkingowych jest mniej jak
mieszkań?
A w czym przeszkadza to że ktoś bez samochodu odstąpi swój identyfikator
sąsiadowi?

do góry

W dniu 2011-11-09 13:39, OLO pisze:
> Kris<k...@w...pl> napisał(a):
>
>>> Użytkownik "OLO" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:j9dff7$7he$...@i...gazeta.pl...
>>
>>> Mozna to jakos ugryzc by było wszystko w porządku?
>>
>> Parking należy do wspólnoty?
>>
> Tak. Nalezy do wspolnoty. Co nie zmienia stanu ze wprowadzenie np
> identyfikatorow moze kolidowac z roznymi tam wolnosciami obywatelskimi itd
> itp... bo nikt nikomu nie zabrania posiadac wiecej samochodow i parkowac pod
> domem. Jednak przeginanie w strone ze stawiaja po 4 samochody ktore moga byc
> zarejestrowane na wlasciciela mieszkania, powoduje ze jest syf. Dlatego
> rozwiazanie ze jeden identyfikator ktory umozliwia parkowanie na posesji
> przypadajacy na mieszkanie rowno dzieli prawa do uzytkowania tego parkingu
> przez wszystkich mieszkancow a nie tylko wybranych (notabene jeden z
> mieszkancow ktory nie ma samochodu tez jest za tym i nie otrzyma
> identyfikatora - idea jest taka by nie bylo handlu identyfikatorami ludzi
> ktorzy mieszkaja a nia maja samochodu) Pytanie : jak to prawnie i dobrze
> rozwiazac.

No to trochę bez sensu, bo tak samo płacą za użytkowanie terenu. Co
innego, gdyby identyfikatory były płatne, a pieniądze przeznaczone
właśnie na cele utrzymania porządku na tym terenie oraz opłacenia
podatków za niego.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

do góry

Kris <k...@w...pl> napisał(a):

> >Użytkownik "OLO" napisał w wiadomości grup
> >dyskusyjnych:j9ds9i$esk$...@i...gazeta.pl...
>
> >mieszkancow ktory nie ma samochodu tez jest za tym i nie otrzyma
> >identyfikatora - idea jest taka by nie bylo handlu identyfikatorami ludzi
> >ktorzy mieszkaja a nia maja samochodu) Pytanie : jak to prawnie i dobrze
> >rozwiazac.
>
>
> A jak chcecie rozwiązać problem z tym że miejsc parkingowych jest mniej jak
> mieszkań?
> A w czym przeszkadza to że ktoś bez samochodu odstąpi swój identyfikator
> sąsiadowi?
>

Problem braku miejsc parkingowych jest od dawna. zawsze ktos kogos zastawial i
kazdy wiedzial gdzie dzwonic domofonem ewentualnie zeby go wypuscic z
parkingu. Parkingu na razie szans nie ma zeby go powiekszyc.
Wg mnie powinien byc jeden identyfikator na mieszkanie w ktorym jest samochod.
W innym przypadku ludzie ktorzy maja wiecej samochodow beda odstepowac
identyfikator a to nie rozwiaze problemu. Chce rozwiazac problem tego ze
niektorzy mieszkancy bardziej uwazaja ze im sie dostep do parkingu nalezy (
nie mylic tu z mozliwoscia parkowania, bo ze wzgledu na wielkosc parkingu
klopoty sa zawsze), i zrownowazyc mozliwosc dostepu dla kazdego mieszkanca w
rowny sposob.
Nie wiem czy prawnie takie identyfikatory maja racje bytu. Czy uchwala zarzadu
i wspolnoty moze takie rozwiazanie ustankcjonowac? Wydaje mi sie to
sprawiedliwe. Ja bedac lokatorem zajezdzam na parking i okazuje sie ze nie ma
miejsca bo inny lokator postawil tam 4 samochody, ktorych nie wiem czy jest
wlascicieleme itd itp... przypuszczam ze jeden ma firme a drugi handluje
samochodami i zostawia sobie samochody na naszym parkingu.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Tomasz Kaczanowski <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał(a):

> W dniu 2011-11-09 13:39, OLO pisze:
> > Kris<k...@w...pl> napisał(a):
> >
> >>> Użytkownik "OLO" napisał w wiadomości grup
> >>> dyskusyjnych:j9dff7$7he$...@i...gazeta.pl...
> >>
> >>> Mozna to jakos ugryzc by było wszystko w porządku?
> >>
> >> Parking należy do wspólnoty?
> >>
> > Tak. Nalezy do wspolnoty. Co nie zmienia stanu ze wprowadzenie np
> > identyfikatorow moze kolidowac z roznymi tam wolnosciami obywatelskimi itd
> > itp... bo nikt nikomu nie zabrania posiadac wiecej samochodow i parkowac pod
> > domem. Jednak przeginanie w strone ze stawiaja po 4 samochody ktore moga byc
> > zarejestrowane na wlasciciela mieszkania, powoduje ze jest syf. Dlatego
> > rozwiazanie ze jeden identyfikator ktory umozliwia parkowanie na posesji
> > przypadajacy na mieszkanie rowno dzieli prawa do uzytkowania tego parkingu
> > przez wszystkich mieszkancow a nie tylko wybranych (notabene jeden z
> > mieszkancow ktory nie ma samochodu tez jest za tym i nie otrzyma
> > identyfikatora - idea jest taka by nie bylo handlu identyfikatorami ludzi
> > ktorzy mieszkaja a nia maja samochodu) Pytanie : jak to prawnie i dobrze
> > rozwiazac.
>
> No to trochę bez sensu, bo tak samo płacą za użytkowanie terenu. Co
> innego, gdyby identyfikatory były płatne, a pieniądze przeznaczone
> właśnie na cele utrzymania porządku na tym terenie oraz opłacenia
> podatków za niego.
>
>

Kazdy placi za uzytkowanie tego terenu. nawet jesli nie ma samochodu. jednak w
tym przypadku ten kto ma 4 samochody pozostaje w dysproporcji dla tego co ma
jeden i nie ma potencjalnej mozliwosci parkowania. Potencjalne udzialy w
korzystaniu z parkingu sa nierownomiernie rozlozone.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

>Użytkownik "OLO" napisał w wiadomości grup
>dyskusyjnych:j9du4q$kkj$...@i...gazeta.pl...

>Wg mnie powinien byc jeden identyfikator na mieszkanie w ktorym jest
>samochod.
A jak mieszkań z samochodem będzie więcej jak miejsc parkingowych?
A jak ktoś ku[pi sobie auto już po ew. uchwale wspólnoty?
Sytuacja trudna faktycznie

do góry