Po przeczytaniu artukułu w http://mojefinanse.interia.pl/news?inf=689427

stwierdziłem że PZU poiwnno wypłacic mnie jeszcze vat . Znalazłem też
orzeczenie NSA w sprawie vat,
http://www.rzu.gov.pl/prawo/orzecznictwo/III_CZP_68_
01.htm
oto fragment istotny fragment:....

W tym stanie rzeczy także w rozpoznawanej sprawie dla rozstrzygnięcia
przedstawionego zagadnienia prawnego nie ma znaczenia fakt nienaprawienia
pojazdu przez powoda, co Sądy obu instancji, bez dostatecznych podstaw, uznały
za decydujące. Niezależnie zatem od tego, czy poszkodowany naprawił, uszkodzony
w wypadku pojazd, należy mu się od zakładu ubezpieczeń odszkodowanie ustalone
według zasad art. 363 § 2 k.c., w związku z art. 361 § 2 k.c., co oznacza, że
jego wysokość ma odpowiadać kosztom usunięcia opisanej wyżej różnicy w wartości
majątku poszkodowanego, a ściślej - kosztom przywrócenia pojazdowi jego
wartości sprzed wypadku. Gdy zatem naprawa pojazdu przywróci mu jego wartość
sprzed wypadku, odszkodowanie winno odpowiadać kosztom takiej właśnie naprawy
ustalonym przez rzeczoznawcę.

Czyli jak nie naprawiałem pojazdu(dlatego nie posiadam rachunków) bo mam zamiar
sprzedać w takim stanie jak jest to PZU powino wypłacić mi podatek vat ,
napisałem pismo w tej sprawie powołując się na to orzeczenie i otrzymałem
negatywną odpowiedz oczywiscie .
Ponizej znajduje się odpowiedz PZU w tej sprawie , pozostaje tylko chyba droga
sądowa , jak rozpocząć taką sprawe w sądzie ? , jakie są koszty ? , czas
trwania i jakie prawdopodobieństwo wygranej ?


Wyjaśniamy iż zgodnie z art 361 § 1 kc "zobowiązany do odszkodowania ponosi
odpowiedzialnosc tylko za normalne nastepstwa działania lub zaniechania , z
którego wynikła.
§ 2.W powyszych granicach , w braku odmienego przepisu ustawy lub postanowienia
umowy , naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz
korzysci które mógłby osiągnąć gdyby mu szkody nie wyrządzono.
Do dzisiejszego dnia nie przedstawił Pan żadnych dokumentów wskazujących na
poniesienie kosztów wyższych od wyliczonych w związku z czym uważamy wyliczoną
kwotę za własciwą i odpowiadającą poniesionej stracie w postaci kosztów
naprawy .Zwracamy uwagę , iz na rynku napraw Blacharsko- lakierniczym jest
wiele zakładów naprawczych rozliczających sie na zasadzie ryczałtu gdzie koszt
napraw równy jest kwocie netto a zatem w takim przypadku wypłata w kwocie
brutto stanowi bezpodstawne wzbogacienie się .Zachowanie takie jest niezgodne z
art 824 kodeksu cywilnego § 1 "o ile nie umuwiono się inaczej , suma pienieżna
wypłacona przez zakład ubezpieczeń z tytułu ubezpieczenia nie moze byc wysza od
poniesionej szkody."
Stoimy bowiem na stanowisku ,iż wobec istnienia wolnego rynku usług i części
samochodowych koszty napraw takich samych uszkodzeń mogą się znacząco róznic
(netto lub brutto) , zatem ustalenie wysokosci odszkodowania nie może polegać
na uznaniu podatku VAT w przypadku braku jego poniesienia.
Odnośnie przesłania kosztorysu z z powtórnych ogledziń pojazdu informujemy iż
zostanie on przesłany po dokonaniu oplaty za wykonanie kopi zgodnie z art 14
ust.5 ustawy z dn 22 maja 2003 o ubezpieczeniach obowiązkowych,Ubezpieczeniowym
funduszu Gwarancyjnym i polskim Biurze ubezpieczycieli komunikacyjnych.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

t...@p...onet.pl napisał(a):

[ciach ...]

Dobrze ci napisali.

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry