-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not-for-mail
From: "news.onet.pl" <n...@p...onet.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odp: czy takie pismo z banku wystarczy?
Date: Fri, 27 Jun 2003 14:18:13 +0200
Organization: news.onet.pl
Lines: 12
Sender: n...@p...onet.pl@pc165.rzeszow.sdi.tpnet.pl
Message-ID: <bdhc4m$b9u$1@news.onet.pl>
References: <4...@n...onet.pl>
NNTP-Posting-Host: pc165.rzeszow.sdi.tpnet.pl
X-Trace: news.onet.pl 1056715734 11582 213.76.240.165 (27 Jun 2003 12:08:54 GMT)
X-Complaints-To: a...@o...pl
NNTP-Posting-Date: 27 Jun 2003 12:08:54 GMT
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:152340
[ ukryj nagłówki ]. Kwota ta była
> należna innej osobie, a została przekazana na Pani rachunek wskutek błędu
> popełnionego przez bank dokonujący przelewu środków pieniężnych.
Nic nie zwracaj- wyraźnie piszą że przelew nienależny wpłynął na twój
rachunek na skutek błędu popełnionego przez bank- więc to ich sprawa
odnośnie zwrotu osobie pokrzywdzonej. Zresztą to już chyba nawet
przedawnione. Piszą do ciebie-bo liczą że a nuż zwrócisz te pieniądze
dobrowolnie. Moim zdaniem nie mają prawnych możliwości wyegzekwować tego.
pozdrawiam Renata:)
Następne wpisy z tego wątku
- 27.06.03 12:30 Tom
- 27.06.03 11:19 Robert Tomasik
- 27.06.03 12:33 poilkj
- 27.06.03 13:20 Marek Radwański
- 27.06.03 13:37 Andrzej Lawa
- 27.06.03 14:11 Czarek Gorzeński
- 27.06.03 14:14 blad
- 27.06.03 16:17 Jacek
- 28.06.03 16:21 miki69
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki