Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <b...@p...onet.pl> napisał
>
> KW
> Art. 90. (106) Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej lub
> w strefie zamieszkania, podlega karze grzywny albo karze nagany.
>
> Jak ktoś za wolno rusza ze świateł, to też już powinien zacząć się
> bać :)

Jeśli po zapaleniu się zielonego celowo będziesz stał i czekał
by przeskoczyć w ostatniej sekundzie a uniemożliwić przejazd
następnym kierowcom to owszem.

do góry

Dnia Tue, 23 Feb 2010 08:10:54 +0100, Krzysztof Jodłowski napisał(a):

>>> Ktos zdaje sie beknął kiedyś, za przelewy po jeden grosz, za ktore firma
>>> płaciła 4 zł od przelewu przychodzącego.
>> Urban legend :-)
>
> Z beknięciem to może nieprawda, ale takie przelewy istniały jeszcze do
> niedawna np. w MultiBanku. Przez 2 lata ich molestowaliśmy o zmianę
> regulaminu opłat, bo jak ktoś wpłacał przelew na nasze konto w kasie
> MultiBanku, to robił to bezpłatnie - a my płaciliśmy 3 zł za usługę. Na
> szczęście już im przeszło.

Hehe - ten mechanizm pojawił się jak dyrektor ojciec z radia doił
naiwniaków na wpłaty na rachunek, że niby wpłata jest bez prowizji bo płaci
ją odbiorca :)
Wtedy wpłata na poczcie kosztowała zdaje się "nie mniej niż 3,5zł" :)))
No i jak dyrcio się skapnął że wpływa mu np. 2gr a musi zapłacić z tego
3,5zł opłaty to się wycofali z tego "pomysłu" :)

do góry

gacek wrote:
>
> Notka, o panu z workiem, coś o motocyklistach, coś o umcs, żadnych
> konkretów. A wierszówka leci.
>
>

Wez nacisnij Ctrl-F i wpisz "art." a potem przeczytaj te zdania w ktorch
zostaly znalezione.
potem napisz ile ich znalazłes.

do góry

KRZYZAK wrote:
> Dnia Mon, 22 Feb 2010 17:02:27 -0600, witek napisał(a):
>
>> Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze
>> społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami
>> współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie
>> jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.
>
> Ale my nie piszemy o prawnej ochronie placenia drobniakami, tylko o karaniu
> takiego zachowania.
>

Jeśli chodzi o karanie to słabo to widzę. Musiałby być strasznie
naciągane. Z tym, że sąd na zamówienie przyklepie wszystko.

natomiasst pozew cywilny bedzie duzo skutecznieszy bo walnie po kieszeni
i o to chodzi.

do góry

On 23 Lut, 16:15, witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
> gacek wrote:
>
> > Notka, o panu z workiem, coś o motocyklistach, coś o umcs, żadnych
> > konkretów. A wierszówka leci.
>
> Wez nacisnij Ctrl-F i wpisz "art." a potem przeczytaj te zdania w ktorch
> zostaly znalezione.
> potem napisz ile ich znalazłes.

Skoro prawnicy są podzieleni, to niezależnie od liczby słów "art.",
niewiele z tego artykułu wynika. No może poza tym, że najlepsze
wyjście to wycofanie niskich nominałów, a jeszcze lepsze byłoby
zapewne wycofanie wszystkich nominałów poza np. banknotami 200zł -
wtedy za wszystko co jest tańsze niż 200zł płaciłoby się i tak 200zł
bo niczym innym nie można...

Pozdr-
-Rowerex

do góry

Użytkownik "Alek" <alek67@PRECZ_ZE_SPAMEM.poczta.onet.pl>

>>
>> KW
>> Art. 90. (106) Kto tamuje lub utrudnia ruch na drodze publicznej lub w
>> strefie zamieszkania, podlega karze grzywny albo karze nagany.
>>
>> Jak ktoś za wolno rusza ze świateł, to też już powinien zacząć się bać :)
>
> Jeśli po zapaleniu się zielonego celowo będziesz stał i czekał
> by przeskoczyć w ostatniej sekundzie a uniemożliwić przejazd
> następnym kierowcom to owszem.

Jak wykażesz tą celowość ? No i po co właściwie biorąc pod uwagę to, co
zacytowałeś ?

do góry