czy jest ktoś kto mógłby zinterpretować poniższy par. a wszczególności część
drugą punktu 1 o utracie posiadania w okolicznościach nie powodujących
zmiany posiadacza, czy kradzież samochodu mozna tu zakwalifikować?

§ 21. 1. Zwrot składki za nie wykorzystany okres odpowiedzialności zakładu
ubezpieczeń przysługuje:
1) posiadaczowi w razie wyrejestrowania pojazdu lub udokumentowania trwałej
i zupełnej utraty posiadania w okolicznościach nie powodujących zmiany
posiadacza,
Otrzymałem odpowiedź że:

nie
zmienia sie posiadacz!

I nie rozumiem!? wejść w posiadanie można na skutek zaboru komuś mienia?
przeciez to jest przestępstwo a nie sposób na zmianę posiadania co na to
kodeks Cywilny art:336,348,349? i kodeks karny art 278 par 1
czym dla mnie różni się utrata samochodu z powodu kradzieży lub pożaru,
niema go i koniec!
pozdrawiam JurekH

do góry

Użytkownik "Jurek H." <h...@o...pl> napisał w wiadomości
news:c12m81$cf5$1@atlantis.news.tpi.pl...
> I nie rozumiem!? wejść w posiadanie można na skutek zaboru komuś mienia?
> przeciez to jest przestępstwo a nie sposób na zmianę posiadania co na to
> kodeks Cywilny art:336,348,349? i kodeks karny art 278 par 1
> czym dla mnie różni się utrata samochodu z powodu kradzieży lub pożaru,
> niema go i koniec!

jesli przejrzysz ustawe o ubepieczeniu obowiazkowym, (stare rozporzadzenie
takze), to zauwazysz, ze ustawa zrownuje niejako pojecie posiadacza i
dzierzyciela - doloz do tego wykladnie celowa i masz rozwiazanie.

p.
W,

do góry

dalej stoję przy swoim ale nie odmawiam Ci racji :Posiadanie nie jest
prawem, jednak przepisy kodeksu cywilnego przyznają mu ochronę stanowiąc, iż
"nie wolno naruszyć samowolnie posiadania, chociażby posiadacz był w złej
wierze" (posiadaczem w złej wierze jest np. złodziej). Ale złodzieja nie
udało się ustalić ani zidentyfikować może auto po prostu wyparowało czyli
rzecz przepadła przestała istnieć. Rozumiemcałą rzecz gdy złodziej jako taki
jest identyfikowalny, ale jak nie jest?
dziękuję za informację
pozdrawiam JurekH

do góry