Photo M pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
>> A z którego artykułu kodeksu karnego jest karalne ściąganie filmów i
>> muzyki? Bo według mnie to nie jest karalne.
>
> Mhmm czyli miałem rację? Bo tak czytam, czytam i czytam ten wątek i coś mi
> nie pasowało ;).


Ściąganie nie jest karalne. Problem jest taki, że w przypadku
programów typu emule, ściąganie jest nierozerwalnie połączone z
wysyłaniem już ściągniętego pliku. A takie udostępnianie jest już karalne.

Tyle że dowodem udostępniania nie może być to, że ktoś ma muzykę na
dysku. Chłopak mógł bezkarnie przyznać się, że muzykę ściągnął gdzieś ze
stron, czy kupił na bazarze, to nie byłoby karalne. Odpowiedziałby tylko
za pirackie windowsy i inne programy.



--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

Użytkownik "Liwiusz" napisał w wiadomości
> Tyle że dowodem udostępniania nie może być to, że ktoś ma muzykę na
> dysku. Chłopak mógł bezkarnie przyznać się, że muzykę ściągnął gdzieś ze
> stron, czy kupił na bazarze, to nie byłoby karalne. Odpowiedziałby tylko
> za pirackie windowsy i inne programy.

Tak, wiem o tym. Na takim rapidshare jest tego mnóstwo więc można sobie
poradzić ze ściąganiem bez udostępniania. Pomijając wątek moralności
ściągania mp3, no ale to nie jest grupa moralność ;). Swoją drogą gdzieś
ostatnio czytałem, że (bodajże USA) sąd postanowił, że samo udostępnienie
nie jest rozpowszechnianiem. Trzeba jeszcze udowodnić, że ktoś ściągnął od
tej osoby.
Pozdrawiam

do góry

> Pomijając wątek moralności ściągania mp3, no ale to nie jest grupa
> moralność ;).

I tak pozostaje odpowiedzialność cywilna. To, że ściąganie nie jest
przestępstwem i tak teoretycznie umozliwia dochodzenie roszczeń finansowych
przez uprawnione podmioty ze swych praw autorskich. Tyle, że Policji nie
powinna mieć nic z tym wspólnego. Zresztą jak miał system czy inny program
nielegalny to i tak popełnił przestępstwo.

>Swoją drogą gdzieś ostatnio czytałem, że (bodajże USA) sąd postanowił, że
>samo udostępnienie nie jest rozpowszechnianiem. Trzeba jeszcze udowodnić,
>że ktoś ściągnął od tej osoby.

Nie wiem jak uznano by w Polsce.

do góry

Użytkownik "Photo M" <p...@n...pl>
napisał w news:frb5uo$qpm$1@news.dialog.net.pl...
>
>>
>> (.........)
>>
>
> (...) gdzieś ostatnio czytałem, że (bodajże USA) sąd
> postanowił, że samo udostępnienie nie jest rozpowszechnianiem.
> Trzeba jeszcze udowodnić, że ktoś ściągnął od tej osoby.

Nie pojmuję. W USA, z ich prawem precedensowym?

Przecież zaraz się okaże, że nie jest rozpowszechnianiem
również nadawanie przez radio czy rozklejanie w postaci
plakatów dopóki się nie udowodni, że ktoś wysłuchał audycji
lub przeczytał plakat...


Maciek

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:frb03l$qnu$1@opal.icpnet.pl...

> Mnie i pewnie większość racjonalnie myślących zdziwiłby wyrok
> uniewinniający wudany tylko dlatego, że koleś ściągający piraty nie
> przyznaje się. Twierdzenie, "że może to moja babcia" jest conajwyżej
> śmieszne.

Akurat samo ściąganie nie jest karalne.

--
Paweł
wszytkie posty z hotmail.com yahoo.com, lycos.com, gmail.com i
googlemail.com kasuję bez czytania

do góry

> Akurat samo ściąganie nie jest karalne.

Zależy co się ściąga. "Po dokładnym zbadaniu zawartości jego komputera
okazało się,
że na dyskach zainstalowane było nielegalne oprogramowanie, m.in. system
operacyjny Windows". To akurat jest.

do góry

On 13 Mar, 13:12, Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> wrote:

> Tyle że dowodem udostępniania nie może być to, że ktoś ma muzykę na
> dysku. Chłopak mógł bezkarnie przyznać się, że muzykę ściągnął gdzieś ze
> stron, czy kupił na bazarze, to nie byłoby karalne. Odpowiedziałby tylko
> za pirackie windowsy i inne programy.


A tak z ciekawosci: czemu posiadanie bez zgody autora muzyki/filmow
nie jest sankcjonowane przez KK, a OS czy program juz tak?


Pozdrawiam
Rafal

do góry

"Rafal M" <r...@g...com> wrote
>A tak z ciekawosci: czemu posiadanie bez zgody autora muzyki/filmow
>nie jest sankcjonowane przez KK, a OS czy program juz tak?

Uzyskanie programu podlega pod KK z urzędu.
Inne elementy nie podlegają pod kk, chyba, że są na nośnikach, wtedy nabycie
nośników może być sankcjonowane karnie, ale na wniosek. Rozpowszechnianie w
każdym wypadku podlega pod kk z urzędu.
Ale zawsze wszystko i tak swoją drogą podlega pod KC i odpowiedzialność
odszkodowawczą na gruncie cywilnym w związku z ustawą o prawie autorskim, a
nie karnym.

do góry

Liwiusz wrote:

> w przypadku programów typu emule, ściąganie jest nierozerwalnie
> połączone z wysyłaniem już ściągniętego pliku.

Nie jest.

--
Pozdrawiam,
Piotr Kubiak

do góry

"Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl> wrote in message
news:frbtuk$dp0$1@z-news.pwr.wroc.pl...
>
> "Rafal M" <r...@g...com> wrote
>>A tak z ciekawosci: czemu posiadanie bez zgody autora muzyki/filmow
>>nie jest sankcjonowane przez KK, a OS czy program juz tak?
>
> Uzyskanie programu podlega pod KK z urzędu.
> Inne elementy nie podlegają pod kk, chyba, że są na nośnikach, wtedy
> nabycie nośników może być sankcjonowane karnie, ale na wniosek.
> Rozpowszechnianie w każdym wypadku podlega pod kk z urzędu.
> Ale zawsze wszystko i tak swoją drogą podlega pod KC i odpowiedzialność
> odszkodowawczą na gruncie cywilnym w związku z ustawą o prawie autorskim,
> a nie karnym.

Widocznie ktoś traktuej program jako ważniejszy-wartościowszy(?), moze
silniejsze lobby. Inne utwory na nośnikach kiedyś były ścigane z oskarżenia
prywtnego, dziś już są na wniosek z publicznego. Jeszcze trochę, a zrównają
odpwiedzialność z programami...

do góry