W dniu 02.11.2010 12:10, Liwiusz pisze:
> Podałeś właśnie dowód na to, że są nieszkodliwi, skoro musiałeś podawać
> tak stary przykład.

Ale na inne rzeczy też nie mam raczej nowszych przykładów.
Ba! Na szkodliwość pijanego kierowcy tira nie mam w ogóle przykładu.
Czyli pijani kierowcy tirów nie są zupełnie szkodliwi.

--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-11-02 12:32, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 02.11.2010 12:10, Liwiusz pisze:
>> Podałeś właśnie dowód na to, że są nieszkodliwi, skoro musiałeś podawać
>> tak stary przykład.
>
> Ale na inne rzeczy też nie mam raczej nowszych przykładów.
> Ba! Na szkodliwość pijanego kierowcy tira nie mam w ogóle przykładu.
> Czyli pijani kierowcy tirów nie są zupełnie szkodliwi.

Ale można łatwo sprawdzić ile wypadków powodują pijani rowerzyści, a
ile pijani kierowcy samochodów, zanim się zacznie pisać duby smalone, że
rowerzysta na drodze do morderca.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 02.11.2010 12:44, Liwiusz pisze:
>
> Ale można łatwo sprawdzić ile wypadków powodują pijani rowerzyści, a
> ile pijani kierowcy samochodów,

Gdzie?

> zanim się zacznie pisać duby smalone, że
> rowerzysta na drodze do morderca.

A gdzie tak napisałem?


--
Przemysław Adam Śmiejek

do góry

W dniu 2010-10-31 15:30, wromek pisze:
>>> w kk wyczytalem, ze pow. 0,5 promila to jzu mozna isc siedziec na max
>>> 2 lata wiec wydaje mi sie, ze propozycja prokuratora jest
>>> megakorzystna, dobrze kminie?
>>
>> Bardzo korzystna.
>>
>> Ja bym takiemu delikwentowi poradził żeby się wykłócał, to może by mu
>> przywalili więcej (bo 2 lata to śmiech na sali, jak tak ubzdryngolony
>> siada za kółko, to na minimum 5 lat powinien dostać zakaz). Wiem, miało
>> być bez biczowania, ale nóż się w kieszeni otwiera...
>
> tak miedzy bogiem a prawda to pojechal tylko do sklepu po fajki ok 300
> metrow i glupio wpadl.
> no nic ale takie zycie, prawa trzaeba przestrzegac bo jest takei samo dla
> wszystkich.
>
> pozdrawiam, wromek
>
>


Powyzej 0.5 promila to przestepstwo i teoretycznie powinien juz siedziec
na luzyckiej przy tej nagonce na pijanych kierniczych w lubuskiej! Niech
dziekuje bogu ze nie dostanie zadnych zawiasow bo az dziwne
zeprokurator nie żada. A jesli chce mniej to niech zapierdziela do
Szymanskiego ale nie bedzie tanio (2-5kzl), pewnie mecenas zbije to i owo.

:):):)

do góry

PlaMa napisal:
> Zabierać prawka za chodzenie po pijaku? :D

Obyś się nie zdziwił. Jeżeli w szczególności pijak
będzie się zataczał po jezdni lub na niej leżał?
Dlaczego nie? Stwarza zagrożenie? Stwarza.
Rowerzyście zabierają PJ, choć jazda rowerem PJ nie
wymaga? No to dlaczego pijany pieszy ma być świętą
krową?

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Użytkownik "MadMan" <m...@n...wp.pl>

>> pojechal tylko do sklepu po fajki ok 300
>> metrow i glupio wpadl.
>
> Skoro 3 minuty spaceru to dla niego za dużo było to jednak może
> siedzenie na dupsku w więzieniu byłoby OK?

Wiesz ile przez ten czas byśmy na niego wydali ?

do góry

Użytkownik "Palik" <p...@T...pl>

> Według mnie to przy takim upojeniu powinno się traktować kierowcę jako
> potencjalnego mordercę. Jaką karę dałbyś takiemu który w stanie upojenia
> jeżdzi koło małych dzieci?

Ale po jezdni ???

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl>

>> Pijanym rowerzystom się wydaje, że są nieszkodliwi.
>
> Muszę ci przyznać rację. Dokładnie taka sama sytuacja jest
> z pieszymi, którzy mogą być przyczyną poważnych wypadków.
> Wprost, bo przelecą przez szybę kasując kierowcę lub pasażera,
> albo pośrednio, bo kierowca próbując uniknąc kasacji pieszego
> skasuje siebie o drzewo lub o inne auto.

Nie muszą być pijani

do góry

Użytkownik "PlaMa" <mariush.p{wytnijmnie}@wp.pl>

>> Muszę ci przyznać rację. Dokładnie taka sama sytuacja jest
>> z pieszymi, którzy mogą być przyczyną poważnych wypadków.
>
> Zabierać prawka za chodzenie po pijaku? :D

Nie po pijaku tylko po jezdni.

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl>

>> Zabierać prawka za chodzenie po pijaku? :D
>
> Obyś się nie zdziwił. Jeżeli w szczególności pijak
> będzie się zataczał po jezdni lub na niej leżał?
> Dlaczego nie? Stwarza zagrożenie? Stwarza.
> Rowerzyście zabierają PJ, choć jazda rowerem PJ nie
> wymaga? No to dlaczego pijany pieszy ma być świętą
> krową?

Co za bzdury. Zabierać należy za stwarzanie zagrożenia. Jak pieszy idzie
jezdnią i nie ustępuje pojazdom to należy go karać bardziej niż pijaka bo
świadomiej niż pijak naraża innych uczestników ruchu.

do góry