https://wiadomosci.onet.pl/kraj/jan-olszewski-ustawa
-o-ipn-jest-bublem-prawnym/wx07tvz
> Dopytywany, które zapisy budzą jego wątpliwości, Olszewski odparł:
> "powiedzmy wprost, ta ustawa jest bublem prawnym". - W praktyce jest
> nie do zastosowania. Jak sąd będzie miał rozstrzygnąć np. sprawę Jana
> Tomasza Grossa, który będzie twierdził, że prowadził działalność
> naukową, kiedy przeciwnicy twierdzą, że jest paszkwilantem. Sąd tego
> nie rozstrzygnie - ocenił. Jak dodał, sąd "tym bardziej będzie miał
> problem z rozstrzygnięciem, co jest działaniem artystycznym".

"Dzieła" (książki) Grossa odpowiadają standardom prac naukowych?
Od kiedy i czy to są nowe standardy amerykańskiej "nauki"?

To będzie wyglądać fatalnie w nachalnej propagandzie Grossistów.
IMHO to jest do prawnego przejścia przez sąd w procesie przy
profesjonalnym sformułowaniu/sprecyzowaniu oskarżenia. Między "nie da
się" a "może być trudno i będzie wyglądać fatalnie (poza sądem)" dla
mnie jest fundamentalna różnica dla ludzi wypowiadających się precyzyjnie.
W końcu w słynnej sprawie Dreyfusa oskarżenie "wtórne" (Francja 1898)
dotyczyło paru zdań z długiego artykułu [1] ;-)

Przynajmniej TU powinniśmy starannie rozdzielać aspekt prawny i polityczny.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Dreyfus_affair
> The minister referred to only three passages of Zola's article,[140]
> eighteen lines out of hundreds.

--
A. Filip
| Pomóż Pasztunowi, odwdzięczy ci się po dwakroć; zrań Pasztuna, odpłaci
| ci się po dwakroć. (Przysłowie afgańskie)