eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoMam urzędowo - z cyklu Żydzi mnie atakują (5)Mam urzędowo - z cyklu Żydzi mnie atakują (5)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!newsfeed.pionier.net
    .pl!newsfeed.gamma.ru!Gamma.RU!postnews.google.com!i42g2000cwa.googlegroups.com
    !not-for-mail
    From: "boukun" <b...@n...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Mam urzędowo - z cyklu Żydzi mnie atakują (5)
    Date: 14 Nov 2006 07:29:00 -0800
    Organization: http://groups.google.com
    Lines: 134
    Message-ID: <1...@i...googlegroups.com>
    NNTP-Posting-Host: 83.27.150.85
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
    X-Trace: posting.google.com 1163518145 21672 127.0.0.1 (14 Nov 2006 15:29:05 GMT)
    X-Complaints-To: g...@g...com
    NNTP-Posting-Date: Tue, 14 Nov 2006 15:29:05 +0000 (UTC)
    User-Agent: G2/1.0
    X-HTTP-UserAgent: Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 5.5; Windows NT 5.0; (R1
    1.5)),gzip(gfe),gzip(gfe)
    Complaints-To: g...@g...com
    Injection-Info: i42g2000cwa.googlegroups.com; posting-host=83.27.150.85;
    posting-account=UVlwNg0AAADZ03ZQsFF9wcCw1k3CCSTH
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:426214
    [ ukryj nagłówki ]

    Mam urzędowo - nie jestem wariatem:
    -------------------------
    Sąd Rejonowy
    II Wydział Karny
    58-100 Świdnica, ul. Różana 2

    Sygn. akt II Kp 413/06
    1 Ds. 1061/06


    Świdnica dn. 09.11.2006 r.


    Pan Jarosław Niedźwiecki
    ul. Łużycka 75
    58-100 Świdnica


    ZAWIADOMIENIE


    Sąd Reionowy w Świdnicy II Wydział Karny zawiadamia, że
    zarządzeniem z dnia 08.11.2006 r. na podstawie art. 79§4 kpk
    cofnięto Panu obrońcę z urzędu w osobie adw. Natalii Roczniak -
    Łuszczewskiej, albowiem jak wynika z opinii biegłych psychiatrów
    poczytalnośc Pana nie budzi wątpliwości.


    ---------------------------------


    Decyzja powyższa jest wynikiem represjonowania mnie przez świdnicką
    prokurature rejonową z powodów politycznych, a dokladnie efektem
    bezprawnych jej działań wobec mojej osoby.
    Tak więc, po moim ostatnim piśmie do prokuratury rejonowej w
    Świdnicy i przesłaniu jej w załączeniu mojego przemyślenia pt. "60

    lat żydowskiej okupacji Polski", pani asesor Prokuratury Rejonowej Ewa

    Kotyra Miklasiewicz, w zwątpieniu zadała sobie pytania - "Geniusz czy

    psychopata?". Mając dylemat wydała bezprawnie postanowienie o
    powołaniu 4 biegłych psychiatrów i obowiązkowym przebadaniu mnie
    przez nich. Na te bezprawne działania natychmiast zareagowałem
    pismem zażalającym się na te bezpodstawne działanie prokuratury i
    odmówiłem stawiennictwa celem poddania sie badaniom psychiatrycznym.
    Nastepnie zostałem podstępnie zwabiony na Policje w Swidnicy i
    stamtąd w kajdankach przymusowo doprowadzony do Prokuratury Rejonowej
    w Swidnicy i poddany tam badaniom psychiatrycznym, przez oczekujących
    tam na mnie dwóch psychiatrów. Wyraziłem tam potem zgodę na
    dobrowolne poddanie się badaniu przez biegłego psychologa, co miało
    później także miejsce.
    Ponieważ w między czasie, pani Asesor Prokuratury Rejonowej, myląc
    się widocznie ze swoim naukowym powołaniem, wniosła nie informując
    mnie o tym, do Sądu Rejonowego o przyznanie mi obrońcy z urzędu, po
    otrzymaniu zawiadomienia z śądu o przyznaniu mi takowegoż
    zareagowałem wkrótce następującym pismem:


    Jarosław Niedźwiecki


    Swidnica, 07.10.2006 r.


    Sąd Rejonowy
    II Wydział Karny
    ul. Różana 2
    58- 100 Świdnica


    Dotyczy: Sygn. Akt II Kp 413/06


    Szanowni Państwo,


    w związku z zawiadomieniem Sądu z dnia 08.09.2006 r., sygnatura akt
    jak wyżej, wyrażam niniejszym zażalenie (uskarżam się), na wyżej
    wymienione zawiadomienie. Nie mam pojęcia, czego dotyczy powyższe
    zawiadomienie Sądu i nie przypominam sobie, ażebym kiedykolwiek przed

    Sądem Rejonowym w Swidnicy, II Wydziałem Karnym, składał jakiś
    wniosek o przydzielenie mi obrońcy z urzędu. Jak dotąd nie
    otrzymałem żadnego aktu oskarżenia i procedura Sądu Rejonowego
    wydaje mi się co najmniej dziwna. Z tego co wiem, według powszechnie
    obowiązującego międzynarodowego prawa, opierającego się na prawie
    rzymskim, które to także obowiązuje w Polsce, każdy oskarżony,
    któremu przysługuje obrońca z urzędu, a który o takie prawo się
    ubiegał, ma prawo wyboru swojego obrońcy.


    Proszę uprzejmie Sąd Rejonowy w Świdnicy o poinformowanie mnie o
    szczegółach powyższej sprawy i jaka procedura została tu w stosunku

    do mojej osoby zastosowana.


    Z poważaniem
    Jarosław Niedźwiecki
    ------------------------
    Po przesłaniu powyższego wg właściwości z Sądu do Prokuratury,
    otrzymałem odpowiedź z prokuratury rejonowej w Świdnicy:


    Prokuratura Rejonowa
    Swidnica
    1 Ds 1061-06-S


    Pan Jarosław Niedźwiecki


    W odpowiedzi na pismo z dnia 07.10.2006 r., nadesłane przez Sąd
    Rejonowy w Swidnicy uprzejmie informuję, iż zgodnie z art. 79§1 pkt.

    3 k.p.k podejrzany, co do którego zachodzą wątpliwości co do jego
    poczytalności, musi miec obrońcę w postępowaniu karnym.
    Jednocześnie informuję, iż w związku ze złożoną przez biegłych
    opinią, w której stwierdzili, iż poczytalnośc Pana nie budzi
    wątpliwości skierowano do sądu wniosek o cofnięcie wyznaczonego
    obrońcy z urzędu (na podstawie art. 79§4 k.p.k).
    Asesor Prokuratury Rejoniowej
    Ewa Kotyra Miklasiewicz
    --------------


    W świetle powyższego zastanawia fakt, dlaczego pani asesor nie
    czekając na opinie biegłych psychiatrów uprzedzała fakty?


    boukun

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1