W dniu 08-07-2010 10:15, Andrzej Lawa pisze:
> Maddy pisze:
>
>>>> Dzieci trzeba sobie zrobić przed śmiercią, wiesz?
>>>
>>> Ummm... Niekoniecznie ;)
>>
>> Żeby dziedziczyły?
>>
>
> O tym nie wspomniałaś ;)
>

Ale Tristan owszem. I zanim go wyciąłeś, to chyba przeczytałeś?

> Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
> z mrożonych plemników...

Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.

Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo
dziedziczenia, nie?
A jednak pesel dziecko dostaje dopiero, jak się żywe urodzi.
Totalny brak konsekwencji.

A mrożonych plemników to chyba polskie prawo jeszcze nie dostrzegło. Tak
samo jak matek-surogatek i paru innych rzeczy.

--
*** Stosujesz się do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Maddy pisze:

>> Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
>> z mrożonych plemników...
>
> Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.
>
> Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo
> dziedziczenia, nie?

O, mam: Art. 927 § 2. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już
poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

Czyli musi być poczęte najpóźniej w chwili zgonu ;)

> A jednak pesel dziecko dostaje dopiero, jak się żywe urodzi.
> Totalny brak konsekwencji.
>
> A mrożonych plemników to chyba polskie prawo jeszcze nie dostrzegło. Tak
> samo jak matek-surogatek i paru innych rzeczy.
>

Rabunków z banku spermy też nie ;)

Kiedyś słyszałem o sytuacji, w której jakaś panienka wyłudziła "lokatę"
z takiego banku wraz z namiarami na "depozytariusza"... a potem biedak
płacił alimenty.

do góry

Dnia 2010-07-08 11:31, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:

>>> Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
>>> z mrożonych plemników...
>> Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.
>>
>> Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo
>> dziedziczenia, nie?
>
> O, mam: Art. 927 § 2. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już
> poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.

Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF pisze:

>> O, mam: Art. 927 § 2. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już
>> poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.
>
> Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
> ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
> spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?

Długość trwania ciąży nie jest nieskończona. Przypuszczam, że w takie
sytuacji sąd odroczyłby całą sprawę do chwili narodzin.

Bo matka IMHO byłaby zainteresowana tym, alby jej dzieci się w sprawie
pojawiły.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> writes:

>> Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
>> ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
>> spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?
>
> Długość trwania ciąży nie jest nieskończona. Przypuszczam, że w takie
> sytuacji sąd odroczyłby całą sprawę do chwili narodzin.
>
> Bo matka IMHO byłaby zainteresowana tym, alby jej dzieci się w sprawie
> pojawiły.

Teoretycznie mozna spadek podzielic zanim kobieta zorientuje sie, ze
jest w ciazy.

Ale sytuacja, ze pojawia sie dodatkowy spadkobierca i trzeba mu czesc
spadku oddac moze sie pojawic na 100 innych sposobow i nie jest to nic
nieslychanego.

MJ

do góry

RadoslawF wrote:
> Dnia 2010-07-08 11:31, Użytkownik Andrzej Lawa napisał:
>
>>>> Ale swoją szosą nie pamiętam, jak to jest z "pogrobowcami" oraz dziećmi
>>>> z mrożonych plemników...
>>> Skoro płód to człowiek to i prawo do dziedziczenia mieć powinien.
>>>
>>> Teoretycznie skoro już blastula to człowiek, to powinna mieć prawo
>>> dziedziczenia, nie?
>>
>> O, mam: Art. 927 § 2. Jednakże dziecko w chwili otwarcia spadku już
>> poczęte może być spadkobiercą, jeżeli urodzi się żywe.
>
> Tyle że spadek zostanie podzielony wcześniej a potem się urodzi
> ale np. dwoje. Kolejny sąd będzie zabierał dotychczasowym
> spadkobiercom aby zaspokoić tych nowo narodzonych ?
>
>
tak

tak samo sie robi, gdy np, po podziale spadku nagle ktoś odnajduje
testament lub pojawia sie nieznany dotychczas spadkobierca
Wydaje sie drugie postanowienie unieważniajac poprzednie.

do góry

Maddy napisal:
> Żeby dziedziczyły?

No. Wystarczy wcześniak in vitro byleby się urodził wcześniej
niż 9 miesięcy od śmierci spadkodawcy.

--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P pisze:
> Maddy napisal:
>> Żeby dziedziczyły?
>
> No. Wystarczy wcześniak in vitro byleby się urodził wcześniej
> niż 9 miesięcy od śmierci spadkodawcy.
>

Ma być _poczęty_ zanim spadkodawca został nieboszczykiem, ale kto
powiedział, że ciąża nie może się przedłużyć? ;)

do góry

Dnia Wed, 07 Jul 2010 16:58:09 +0200, Maddy napisał(a):

> czy ktoś poza żoną dziedziczy po zmarłym,
>
> Znajomy zmarł bez testamentu, jedyny majątek to dom i samochód - oba
> wspólne.

Jak tak zapytam, skoro dom, auto jest majątkiem wspólnym zmarłego i tej
Twojej znajomej, to chyba w masę spadkowa wejdzie tylko 50% ich wartości
ich - prawda?
Przecież połowa jest Twojej znajomej ...
I dopiero z tej drugiej połowy jest "dziedziczenie"?

do góry