Dnia Tue, 26 Apr 2022 13:50:49 +0200, Shrek napisał(a):

> Tym niemniej przyspieszenie wiąże się z energią. Albo musisz ją
> dostarczyć albo zamienić.

No faktycznie, żeby rozpędzić ciało trzeba dostarczyć energię, ale ona
wcale nie musi mieć wartości dyskretnych. To jest raczej wyjątek, a nie
reguła.
Podeprę się internetami:
"k. prowadzi do tego, że niektóre wielkości fiz. opisujące stan atomu lub
cząstki, np. energia i pęd, w pewnych warunkach mogą przyjmować tylko
ściśle określone dyskretne wartości; o wielkościach takich mówi się, że są
skwantowane (np. poziomy energ. atomu)."
https://encyklopedia.pwn.pl/haslo/kwantowanie;392956
9.html

Zwracam uwagę na słowa "niektóre" i "w pewnych warunkach".

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą.
Z dalszych eksperymentów zrezygnował."
Mark Twain

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Tue, 26 Apr 2022 13:41:01 +0200, Shrek napisał(a):

> Ale nawet ta stoi napisane że jest to jednostka. Wynikająca ze stałych
> fizycznych.

No dobra, niech będzie.
O tym, że długość Plancka może być "kwantem długości" coś tam pamiętałem z
zerówki. O naturalnym systemie jednostek, powiem szczerze, nawet nie
słyszałem.
Przynajmniej się jakoś rozwinąłem.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Potrzeba jednej iskry, by spalić las, ale całej paczki zapałek,
żeby rozpalić grilla."
autor nieznany

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 26.04.2022 o 14:48, Olin pisze:

>> Natomiast w badaniach dopszczających badano właśnie różnicę miedzy
>> "infekcjali objawowymi" i stąd właśnie to 96% (albo 95 nie pamiętam).
>
> Podali to, co im wyszło z badań klinicznych.

I tak się akurat składa, że była to (niespodzianka;)) skuteczność
przeciw zachorowaniu:P Wbrew obowiązującej definicji podali? No to kto
to dopuścił, skoro podali nie to co trzeba?


> Nie da się zrobić szczepionki
> dla mutacji, której jeszcze nie ma,

No i dlatego nie działa... To może zamiast udawać, że działa należy
zugrejtować? Tym bardziej że technologii mRNA to dość proszte i szybkie
do zrobienia? A... już zamówiliśmy... Nie da się odkęcić? Mówią że
nie... No nie przemyśleliśmy... trudno, będziemy szczepić starą i udawać
że jest w pytę. Dziś minister choroby nawet przedłużył ważność certów na
bezokresowe.

> ani nawet oszacować skuteczności

To akurat się da oszacować. Problem z trafnością takiego oszacowania,
ale wiadomo, że będzie w dół.

> (jakkolwiek definiowanej) dla okresu dłuższego niż czas trwania testów; to
> potrafią tylko foliarze.

My tu gadu gadu, ale mamy nowe warianty. I jak tam odporność? Działa?
Niedziała? Bo anglicy piszą że po 20 tygodniach nie ma odporności - a 20
tygodni to już ma większość na liczniku.

>> A po pierwszych okazało się, że umiemy wytwarzać takie co zapobiegają
>> zachorowaniu. i przez ponad 100 lat tego się trzymamy.
>
> Tak dla przypomnienia: w Polsce szczepienia na ospę prawdziwą wprowadzono w
> 1951 roku, a w 1963 roku była epidemia we Wrocławiu (99 zakażeń, 33 zgony),
> więc te legendowe szczepionki wcale nie były takie wspaniałe, czyli dające
> stuprocentową i dożywotnią ochronę. Obowiązek szczepień zniesiono dopiero
> po 30 latach.

No i? Co to zmienia w zakresie definicji skuteczności szczepionki?

> Żeby nie było tylko archiwalnie: w 2019 roku w Polsce zarejestrowano 5321
> zachorowań na gruźlicę, a przecież szczepienie jest obowiązkowe i dodatkowo
> mamy odporność stadną, czego o kowidzie nie można powiedzieć.

No patrz pan. A teraz mamy ponad 6 milionów przypadków w dwa lata - w
czasie gdy były już szczepionki 3 miliony. Co próbujesz porównać? 5
milionów do 5 tysięcy? No i dalej - nijak nie zmienia to definicji.

Aż sprawdziłem sobie czy mi się coś z tą definicą nie ubzdurało.Najpier
PZH - nie, no ale jak ktoś juzpodsumował polskie instytucjie to żadni
naukowcy a dobra zmiana. O jest WHO "Vaccine efficacy, effectiveness and
protection"

https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail
/vaccine-efficacy-effectiveness-and-protection

yupi - jest

A vaccine's efficacy is measured in a controlled clinical trial and is
based on how many people who got vaccinated developed the 'outcome of
interest' (usually disease) compared with how many people who got the
placebo (dummy vaccine) developed the same outcome. Once the study is
complete, the numbers of sick people in each group are compared, in
order to calculate the relative risk of getting sick depending on
whether or not the subjects received the vaccine. From this we get the
efficacy - a measure of how much the vaccine lowered the risk of getting
sick. If a vaccine has high efficacy, a lot fewer people in the group
who received the vaccine got sick than the people in the group who
received the placebo..

Jednak efektywność szczepionki mierzymy zachorowaniami.. Nawet obrazkowo
naryskowali

można też prościej - za wiki:

Vaccine efficacy or vaccine effectiveness is the percentage reduction of
disease cases in a vaccinated group of people compared to an
unvaccinated group.

Co ciekawe gdzieś wyczytałem, że żeby szczepionka została dopuszczona
musi mieć skuteczność większą niż 50%, ile trwają badania dopuszczające
- bo jeśli więcej niż 14 tygodni to średnia skutecznośc na omicron
wypada wedle mojej szurskiej strony z uk i gov w nazwie pozniżej 50% w
14 tygodni więc formalnie ta szczepionka nie zostałaby obecnie
dopuszczona do obrotu. Z tym że zdaje się dopuszczono w trycie
przyspieszonym i trzecia faza trwa nadal. No i już widać, że trzeciej na
obecny wariant... nie przejdzie. I co teraz - czekamy na zakończenie
trzeciej fazy żeby wycofać dopuszczenie a dopóki działa to w trycie
przyspieszonym na podstawie drugiej fazy testów klinicznych to udajemy
że nic się nie stało?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.04.2022 o 15:28, Olin pisze:

> No dobra, niech będzie.
> O tym, że długość Plancka może być "kwantem długości" coś tam pamiętałem z
> zerówki. O naturalnym systemie jednostek, powiem szczerze, nawet nie
> słyszałem.
> Przynajmniej się jakoś rozwinąłem.

Spoko - ja też -dzięki za dyskusję. I to poważnie i bez ironii. Czegoś
się nauczyłem.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.04.2022 o 13:59, Shrek pisze:
> W dniu 26.04.2022 o 13:21, Kviat pisze:

>> Ale rozumiesz, że aby wziąć czwartą dawkę trzeba najpierw wziąć dawkę
>> podstawową (np.2 dawki), potem dawkę przypominającą, a dopiero potem
>> możesz mówić o czwartej dawce?
>
> No i? Wziąłeś wszystko i teraz masz już zerową odporność.

A naukowcy twierdzą, że mam odporność, która chroni mnie (i to mocno)
przed ciężkim zachorowaniem (sic!) hospitalizacją i zgonem.
Sama się wytworzyła ta odporność? To po chuj ja się szczepiłem?

> Skoro masz zerową to działa czy nie działa. Działało (lepie lub gorzej) minęło 20
> tygodni i nie działa.

Czyli nie ma różnicy, czy ktoś się zaszczepił, albo nie zaszczepił?

> Masz problem z rozróżnieniem teazżniejszości od
> przeszłości? _Teraz_nie_działa_. I nie nie można wziąć kolejnego
> bosterka - nie robi i już.

Masz problem z logiką. I to poważny.
Większość (zaszczepionych) nie musi brać czwartego busterka, bo ma na
tyle dużą wytworzoną odporność dzięki... tadam! wcześniejszym
szczepieniom, która to odporność chroni przed takim zachorowaniem
(sic!), które może spowodować potrzebę hospitalizacji, a nawet
spowodować zgon.

Czwartą zleca się dla tych, którzy takiej odporności nie wytworzyli,
albo ogólnie mają słabą odporność.
Po chuj zalecają czwartą dawkę dla osób z obniżoną odpornością, skoro...
szczepionka nie działa?

I teraz uważaj, znowu będzie trudne, bo żeby wytworzyć taką odporność,
żeby nie musieć brać czwartego busterka, to trzeba się... tadam!
zaszczepić. Niedziałającą szczepionką, a szury miały rację.

>> Cały czas każdy nieszczepiony może się zgłosić do szczepienia.
>
> Ale zaszczepiony trzema dawkami już nie.

Ale niezaszczepiony już tak. Oraz zaszczepiony, ale z kiepską odpornością.
Zgadnij dlaczego.
Podpowiedź: może dlatego, że szczepionki działają?

> Co mnie obchodzi, że dla
> antyszczepa by działało,

Twierdzisz, że niedziałająca szczepionka zadziałaby na niezaszczepionego
antyszeczepa?

> skoro też nie działa, bo on się nie zaszczepił.
> NIe działa i już.

Nie działa to folia aluminiowa na głowie. Sprawdzałem.

>> Naukowcy nadal zalecają szczepienia.
>> Po chuj zalecają szczepienia niedziałającą szczepionką?
>
> Bo zmniejsza szansę ciężkiego przebiegu i w konsekwencji zgonu.

Ale to cud? Czy może dlatego, że szczepionka działa?
Jak wytłumaczyć ten fenomen, że szczepionka jednocześnie nie działa i
jednocześnie zmniejsza szansę ciężkiego przebiegu, hospitalizacji i zgonu?

A może nie zmniejsza i tylko naukowcy znowu nas okłamują, a szury mają
rację?

> Dla osób z grup ryzyka ma sens. Dla pozostałych... ma tylko wtedy jak jest za
> darmo. Za darmo nie jest. Drenuje całkiem konkretnie budżet i nie
> przynosi dla grup spoza ryzyka efektów adekwatnych do nakładów.

Przesłałeś swoje wyliczenia komu trzeba?
I co ci odpisali?

>>> Była skuteczna. Po dwudziestu tygodniach nie jest. Statystyczny
>>> zaszczepiony trzecią dawką nie jest już chroniony przed zachorowaniem.

Więc co go chroni przed ciężkim zachorowaniem i potencjalnym zgonem,
skoro szczepionki nie działają?

Twierdzisz, że gdyby dzisiaj zaszczepić niezaszczepionego antyszczepa,
to u niego nie wytworzyłaby się odporność przed ciężkim zachorowaniem,
albo hospitalizacją i zgonem? No bo skoro szczepionki nie działają...

Co się takiego stało, że u tych wcześniej zaszczepionych taka
niedziałająca szczepionka jednak taką odporność wytworzyła?

>> Naukowcy nadal zalecają szczepienia.
>> Po chuj zalecają szczepienia niedziałającą szczepionką?
>
> "Naukowcy" zbadali dizle i były zajebiste Okazało się że nie są.

Bo ktoś oszukiwał. Ale inni naukowcy to oszustwo wykryli i co
dziwniejsze opublikowali wyniki, w których to oszustwo wykazali.
A mogli przecież wziąć udział w spisku, tak jak ci od szczepionek,
którzy wiedzą, że szczepionki nie działają i mimo tego nie chcą tego
opublikować, że szury miały rację. I nadal zalecają szczepienia
niedziałającymi szczepionkami. Cholerni oszuści.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 26.04.2022 o 15:20, Olin pisze:

> No faktycznie, żeby rozpędzić ciało trzeba dostarczyć energię, ale ona
> wcale nie musi mieć wartości dyskretnych. To jest raczej wyjątek, a nie
> reguła.

No właśnie z tej strony patrząc prędkość i przyspieszenie będzie
kwantowalne. A co do twoje przykladu z cepem - marcin też chyba ma rację
- damy radę przypirdolić cepem z energią mniejszą niż kwant potrzebny do
najmniejszej zmiany poziomu elektronu? W końcu ta energia nadana cepowi
przez marcina bierze z przemian chemicznych na których opiera się
metabolizm, więc mniejszej chyba nie ma możliwosci dostarczyć?

> Zwracam uwagę na słowa "niektóre" i "w pewnych warunkach".

No własnie po poście marcina zacząłem się zastanawiać czy ta energia z
cepa może być mniejsza od przysłowiowego kwantu czy jednak nie;)


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.04.2022 o 15:07, Olin pisze:

>> No chyba że energia która to przesunięcie powoduje jest jednak
>> kwantowalna.
>
> Zgodnie z I zasadą dynamiki, ruch jednostajny prostoliniowy "nie potrzebuje
> czynnika zewnętrznego", czyli również energii.

Ale żeby zaistniał coś musiało ciału _wcześniej_ nadać prędkość. Choć
wtedy zaczynamy zastanawiać się względem czego;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.04.2022 o 14:59, Olin pisze:

>> Jak nie powoduje mniej jak powoduje.
>> Szczyt delty:
>> 40k przypadków, 1,2k zgonów w dwa tygodnie pożniej
>> Szczyt omikrona
>> 62k przypadków, 0,64k zgonów trzy tygodnie później.
>> o 1/3 więcej przypadków, dwa razy mniej zgonów.
>
> No fajnie, ale poszło o to, że spadek liczby zgonów w UK po wakacjach 2021
> to rzekomo nie kwestia szczepień, tylko "omikron".
> https://covid19.who.int/region/euro/country/gb

Czyli jednak będziesz pytał? Myślałem że chodzi ci o tą bułagarię. A w
GB to nie wiem. Musiałbym sprawdzić. Pewnie rzeczywiście część to
szczepienia - ale to nie wyjaśnia takiej różnicy między UK a BG. W końcu
różnica w wyszczepieniu to (strzelam) 30% skutecznośc przeciw zgonom
70%. Wymnożone to daje dwadziescia kilka procent różnicy - a jest
więcej. Muszą być inne czynniki.

No i już wiem - w UK w grudniu omikron już był wariantem dominującym. W
bułgarii nie wiem, ale u nas dopiero w styczniu. Więc prawdopodobnie
jednak omikron - w UK obie tegoroczne górki to już omikron, w BG
pierwsza to prawdopodobnie jeszcze delta.

Tym razem już wyczerpująco?

> Porównuj zatem jesień 2020 i 2021 oraz wiosnę 2021 i 2022, a nie omikron z
> deltą. Czemu w UK górki po lecie 2021 takie małe, a w Bułgarii i Serbii
> porównywalne z tym, co było rok wcześniej? Dla porządku dodam, że w tych
> foliarskich krajach 30% jednak zaszczepione, więc można sobie wyobrazić, że
> bez wakcynacji byłoby jeszcze gorzej.
>
No dobra - a czemu germany wygląda podobniej do bułgarii niż UK?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 26 Apr 2022 14:59:20 +0200, Olin wrote:
> Dnia Mon, 25 Apr 2022 15:50:33 +0200, Shrek napisał(a):
>>> "omikron jest po prostu mniej zjadliwy i generalnie powoduje
>>> mniej zgonów - co widać również w krajach o niskim wyszepieniu."
>>>
>>> No i w Bułgarii i Serbii jakoś nie powoduje mniej zgonów:
>>> https://covid19.who.int/region/euro/country/bg
>>
>> Jak nie powoduje mniej jak powoduje.
>> Szczyt delty:
>> 40k przypadków, 1,2k zgonów w dwa tygodnie pożniej
>> Szczyt omikrona
>> 62k przypadków, 0,64k zgonów trzy tygodnie później.
>> o 1/3 więcej przypadków, dwa razy mniej zgonów.
>
> No fajnie, ale poszło o to, że spadek liczby zgonów w UK po wakacjach 2021
> to rzekomo nie kwestia szczepień, tylko "omikron".
> https://covid19.who.int/region/euro/country/gb

> Porównuj zatem jesień 2020 i 2021 oraz wiosnę 2021 i 2022, a nie omikron z
> deltą. Czemu w UK górki po lecie 2021 takie małe, a w Bułgarii i Serbii
> porównywalne z tym, co było rok wcześniej?

Ale co sie bedziesz tak daleko cofal - tydzien 4 stycznia w UK
1320k przypadkow, wkrotce potem 2000 zgonow .. w Bulgarii
62k przypadkow, 639 zgonow ... no, wygladaloby, ze szczepionka chroni
przed zgonem, tylko czy to delta czy omikron ?

Bo tydzien 21 marca 2022,
605k przypadkow w UK, 1879 zgonow w tygodniu 4 kwietnia smiertelnosc
ze 3x mniejsza niz w Bułgarii powyzej
Ale ... a w Bulgarii nie stwierdza sie tej fali.
Dopiero przyjdzie, czy ujemna skutecznosc szczepionki ? :-)

J.

do góry

W dniu 26.04.2022 o 14:01, Shrek pisze:
> W dniu 26.04.2022 o 13:26, Kviat pisze:
>
>> Zmień dilera, bo masz poważne skutki uboczne.
>
> Przecież to ty twierdzisz, że jak coś ma "almost no effect" to znaczy że
> działa, bo miało z czego spaść a jakby nie działo to by nie miało:P

Nie, to ty twierdzisz, że skoro działa i spada do niedziałania, to nie
działa.
Zanim spadnie, to działa.

Podanie "niedziałającej" szczepionki spowoduje działanie. Dziwne, nie?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry