Dnia 16.11.2007 Tristan <n...@s...pl> napisał/a:
> W odpowiedzi na pismo z piątek, 16 listopad 2007 14:07
> (autor Marcin Debowski
> publikowane na pl.soc.prawo,
> wasz znak: <q...@z...router>):
>> A kilku innych, że nie. A literalna wykłasnia art. 23 na to niewątpliwie
>> nie pozwala.
> No wiesz, art 75.2.1 też bywa interpretowany tak, że ,,o ile jest to
> niezbędne do korzystania z programu'' nie występuje nigdy, no bo kopia
> zapasowa niezbędna nie jest technicznie a jedynie zdroworozsądkowo.

Jest w zakresie formalnym, bo korzystanie powinno zapewniać ciągłość i
bezpieczeństwo co zostało ujęte jako przyzwolenie wykonania kopii. Czegoś
takiego nie znajdziesz w art. 23.

> Wracając więc do 23: Skoro więc korzystać z utworu można w kręgu osób, to
> jak korzystać bez skopiowania tegoż?

Zaprosić na wspólny seans. Idę o zakład, że takie były pierwotne intencje
Ustawodawcy. Art. 23 wymaga od dłuższego czasu noweli co jakoś nie chce
nastąpić. Zgaduję, że problem w pożenieniu stanu istniejącego z
koniecznością utrzymania całego procederu w ryzach.

>> Zaryzykujesz w wigilię wizyty panów policjantów?
> Przy obecnym kształcie systemu prawnego i rzeczywistości, nie da się żyć
> niestety bez łamania PA i okolic.

Na to w dużym stopniu wychodzi.

--
Marcin

do góry

Witam

Marcin Debowski napisał(a) :
>> Wracając więc do 23: Skoro więc korzystać z utworu można w kręgu osób, to
>> jak korzystać bez skopiowania tegoż?
>
> Zaprosić na wspólny seans. Idę o zakład, że takie były pierwotne intencje
> Ustawodawcy.

Jeszcze tego by brakowało, by jakaś pazerna organizacja
decydowała czy mogę zaprosić kogoś na oglądanie filmu do domu.

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry