-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!newsfeed.gazeta
.pl!newsfeed.tpinternet.pl!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!feed.news.nac
amar.de!news.maxwell.syr.edu!ngpeer.news.aol.com!audrey-m1.news.aol.com!not-for
-mail
Lines: 41
X-Admin: n...@a...com
From: a...@a...com (A78p2w)
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: 30 Apr 2003 13:30:13 GMT
Organization: AOL http://www.aol.com
Subject: Kolejny wyrok przeciwko McDonald's
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <2...@m...aol.com>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:143295
[ ukryj nagłówki ]Za oszustwo (fraud). 6 i pol rekompensaty i 10 milionow odszkodowania karnego.
Z wczorajszego serwisu, na wypadek gdyby nie zmiescilo sie u Kwatkowskiego:
Jury Awards $16.5M in McDonald's Suit
Tue Apr 29,11:25 PM ET
POMONA, Calif. - A jury has awarded a former McDonald's franchise owner $16.5
million, agreeing with her claims that the fast-food giant defrauded her when
it pressured her to sell her outlets.
Sandra Darling, 58, of Newport Beach, was awarded $6.5 million in compensatory
damages on Monday and $10 million in punitive damages Tuesday in Los Angeles
County Superior Court.
"She feels vindicated," said her attorney, George Knopfler.
McDonald's spokesman William Whitman said the company would appeal. "The facts
and the law simply do not support her claims," he said.
Knopfler alleged that McDonald's wanted to force out Darling, who had six
well-performing Southern California in the early 1990s, because she criticized
some of its policies.
Her suit contended that by the time her franchise renewal came up, the company
had instituted a policy giving it the option of repurchasing the
highest-performing franchises.
The corporation refused to back loan applications, lowered Darling's store
quality ratings and opened competing restaurants, Knopfler claimed.
Darling sold her remaining franchises in 1998 and sued in 2001.
end
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- Policjanci z Piątku
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- Prawo u polaczków
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Czyli się da
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki
Najnowsze wątki
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
- 2025-03-16 Prokurator Wrzosek "Bezstronna" nie przyczynia się do śmierci (dowodnie) - oświadcza bodnatura [Dwie Kacze Wieże]
- 2025-03-15 Art. 19.1 ustawy o ochronie praw autorskich
- 2025-03-15 KOMU w RP3 pasuje "Rumuńska łatwość gmerania w wyborach" i dlaczego nie PO-Trzaskanym?
- 2025-03-14 Policjanci z Piątku
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomógł 2 poborowym zwiać z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Re: Immunitet dyplomatyczny (Palestyny) nie pomĂłgĹ 2 poborowym zwiaÄ z Ukrainy do RP3
- 2025-03-12 Prawo u polaczków
- 2025-03-11 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Czyli się da
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-10 Re: "Pięć piw" w Auschwitz izraelskiego nastolatka
- 2025-03-09 Re: lider unieważnionych wyborów niedopuszczony do powtórki