-
11. Data: 2005-06-17 05:42:55
Temat: Re: Kodeks pracy_zatrudnienie na stale
Od: "SQLwysyn" <s...@s...pl>
Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:d8sn4v$fgo$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Może się wymądrzam, ale nijak nie rozumiem
Widze, ze nie rozumiesz. Wiec nie zabieraj glosu.
--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt
-
12. Data: 2005-06-17 05:49:03
Temat: Re: Kodeks pracy_zatrudnienie na stale
Od: Johnson <j...@n...pl>
SQLwysyn napisał(a):
>> Może się wymądrzam, ale nijak nie rozumiem
>
>
> Widze, ze nie rozumiesz. Wiec nie zabieraj glosu.
>
Nie rozumiem ciebie. Tak ogólnie jestem w miarę rozumny.
--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."
-
13. Data: 2005-06-17 08:58:34
Temat: Re: Kodeks pracy_zatrudnienie na stale
Od: "Waldemar \"Jakec\" Bulkowski" <"jakec "@ tlen.pl>
Hi!!!
Dnia Thu, 16 Jun 2005 20:14:31 +0200, Goomich napisał(a):
> "SQLwysyn" <s...@s...pl> naskrobał/a w
> news:42b1b92d$0$2124$f69f905@mamut2.aster.pl:
>
>> Nie. Cezura jest 1 maja 2004.
>
> Zakładam, że tą trzecią zawarł/zawrze teraz, a nie 1 maja 2004 roku.
Ale wszystkie 3 musiałyby być zawarte po 1 maja 2004 - a tego nie wiemy, bo
założyciel wątku nie podał dat.
3m się.
--
Waldek "Jakec" Bulkowski
http://film.e-informator.pl
http://scrabble.e-informator.pl