W dniu 03-04-2010 09:43, miodu pisze:
> Rany boskie.
>
> Szkoda że rozminąłeś się czasowo z Monty Pythonem, dostarczyłbyś im
> absurdalnych pomysłów na kilka sezonów

Masz jakiś argument prawny czy tylko odwołanie do Monty Pythona?

--
.B:artek.

do góry

Użytkownik ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>

>>Na chłopski rozum powinno się brać pod uwagę
>> odległości między fotoradarami, bo jeśli dostanę 2 zdjęcia na odcinku
>> 2 kilometrów, to złamałem przepis raz, ale jeśli jedno zdjęcie mam w
>> Krakowie a drugie w Suwałkach, to osobno. Chłopski rozum a prawo to
>> jednak 2 różne rzeczy.
>
> Jak 2 zdjęcia na odcinku 2 km to złamałeś ograniczenie dwa razy - raz na
> pierwszym pomiarze, a drugi raz na drugim.

No właśnie raczej nie. Musiałyby być po drodze jakieś znaki lub inne
uwarunkowania zmieniające ograniczenie.

do góry

W dniu 2010-04-03 09:53, .B:artek. pisze:

>> Szkoda że rozminąłeś się czasowo z Monty Pythonem, dostarczyłbyś im
>> absurdalnych pomysłów na kilka sezonów
>
> Masz jakiś argument prawny czy tylko odwołanie do Monty Pythona?

Wyjątkowo trafne odwołanie. :)

--
SPP

do góry

Użytkownik "spp" <s...@o...pl>

>>> Jak 2 zdjęcia na odcinku 2 km to złamałeś ograniczenie dwa razy - raz
>>> na pierwszym pomiarze, a drugi raz na drugim.
>>
>> Idac tym tokiem rozumowania, policjanci (gdy jest ich wiecej niz 1)
>> mogliby wystawic kilka mandatów (kazdy policjant po 1) za to samo,
>> zauwazone przez nich, wykroczenie.
>
> Zaś Twój tok rozumowania sugeruje, że na pierwszym fotoradarze wykupiłeś
> abonament na dalsze łamanie przepisów.

To może tak jest ?

do góry

Dnia Sat, 3 Apr 2010 09:54:26 +0200, niusy.pl napisał(a):

>> Jak 2 zdjęcia na odcinku 2 km to złamałeś ograniczenie dwa razy - raz na
>> pierwszym pomiarze, a drugi raz na drugim.
>
> No właśnie raczej nie. Musiałyby być po drodze jakieś znaki lub inne
> uwarunkowania zmieniające ograniczenie.

Wystarczy skrzyżowanie odwołujące ograniczenie i następne ograniczenie
przed następnym skrzyżowaniem.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

W dniu 03-04-2010 09:54, niusy.pl pisze:
> No właśnie raczej nie. Musiałyby być po drodze jakieś znaki lub inne
> uwarunkowania zmieniające ograniczenie.

Czyli na autostradzie (przyjmijmy, że odcinek bez ograniczeń), radiowóz
z kamerą i fotoradar może nas złapać tylko raz? Bo za drugim razem
pokazujemy policjantom pierwszy mandat wypisany przez załogę
poprzedniego radiowozu, a drugie zdjęcie z fotoradaru pokazuje właściwie
to samo co pierwsze. Jakieś tłumaczenie to jest, pytanie tylko czy do
zaakceptowania przez sąd.

--
.B:artek.

do góry

> No właśnie chyba nie, bo za jedno wykroczenie, jeden mandat. A tu jest jedno
> wykroczenie w postaci przekroczenia prędkości i wiele mandatów.

A kiedy nie będzie to jedno wykroczenie? Czy następnego dnia, następnęgo
tygodnia, a może w kolejny zyciu? Czy też dopiero po zatrzymaniu pojazdu i
ruszeniu z miejsca? A moze jak prędkość spadnie do dozwolonej i znowu ją
przekroczysz? Sam już zapewne widzisz, że to wszystko byłoby bez sensu.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1004030946170.328@quad...

> - skrzyżowania (skrzyżowanie uchyla poprzednie ograniczenie, od każdego
> skrzyżowania obowiązuje "nowy limit" - nawet jeśli jest ten sam
> co przy poprzednim)

Nawet jesli nie ma znakow regukujacych predkosc, a ten "nowy limit" w takiej
samej wysokosci jak poprzedni jest limitem wynikajacym z ogolnych przepisow
(czyli np. skrzyzowanie poza obszarem zabudowanym, przed 90 mn/h i za 90
km/h).
IMHO teza dosc odwazna, bo rola skrzyzowan jest szczegolna tylko wobec
ognaiczen wyrazonych znakami zakazu (par 32 ust. 2 rozporzadzenia w sprawie
znakow i sygnalow drogowych).
Ekstrapolowanie tej roli na limity predkosci wynikajace z innych przepisow
jest IMHO nieuprawnione

Pozdrawiam
SDD

Pozdrawiam
SDD

do góry

Użytkownik ".B:artek." napisał w wiadomości
news:hp6tlh$t16$1@news.onet.pl...

> Czyli na autostradzie (przyjmijmy, że odcinek bez ograniczeń), radiowóz z
> kamerą i fotoradar może nas złapać tylko raz? Bo za drugim razem
> pokazujemy policjantom pierwszy mandat wypisany przez załogę poprzedniego
> radiowozu, a drugie zdjęcie z fotoradaru pokazuje właściwie to samo co
> pierwsze. Jakieś tłumaczenie to jest, pytanie tylko czy do zaakceptowania
> przez sąd.

Na logikę, jak już DOSTAŁEŚ do ręki jeden mandat, to następne przekroczenie
już jest.. następne.
Za poprzednie już zostałeś ukarany.
A jeśli nikt Cię nie zatrzymał, jedziesz całyczas na przykład 150km/h to
cały czas jest to samo jedno przekroczenie.
Analogicznie - jak złapią złodzieja, który dokonał 20 włamań, to czy za
każde włamanie dostaje osobną karę?
to by dostał na przykład 20 x 2 lata - razem 40 lat do odsiadki?

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" napisał w wiadomości
news:Pine.WNT.4.64.1004030946170.328@quad...

> A między tymi radarami są jakieś miejsca, z których wynika *nowe*
> ograniczenie prędkości?
> Dajmy na to:
> - skrzyżowania (skrzyżowanie uchyla poprzednie ograniczenie, od każdego
> skrzyżowania obowiązuje "nowy limit" - nawet jeśli jest ten sam
> co przy poprzednim)
> - znaki ograniczenia prędkości, w tym podwyższające prędkość oraz
> oznaczające koniec strefy ograniczenia
> - inne znaki, których skutkiem ubocznym jest zmiana maksymalnej
> dopuszczalnej prędkości

Nie ma nic. Nie ma ograniczeń (oprócz wynikających z przepisów na tej
drodze). Ciągła droga bez zjazdów.
Po prostu jedziesz, i co chwila mijasz radar.

do góry