Użytkownik "Bydlę" <p...@g...com> napisał:

> I tu przerwijmy.
> Ten klient i ta firma są z tego samego garnka.
> Nic więc dziwnego, że ich działania są... dziwne.
> :-)

Dziwny to jesteś ty. Siedzisz na grupie pl.soc.prawo i wypowiadasz się w
sprawach, w których nie masz zielonego pojęcia.


>> Zauważ że:
>> - par. 4 umowy mówi o tym że wykonawca nie rozpocznie prac dopóki nie
>> dostanie zaliczki. Nie ma zaliczki, nie ma nakładów na umowę, nie ma szkody.
> Święte słowa.
> Ale też nie wychwalam tej firmy, a zauważam, że firma i kilent są siebie
> warci.
> O czym zeznał dobrowolnie klient.

:-)

>> jak od natrętów. Ale nic takiego Robert nie napisał.
>
> Mało kto zeznaje uczciwie.
> Celowo lub nie.

Oczywiście napisałem tu stek bzdur i totalnie zmieniłem rzeczywistość, wszystko
żeby dostać nietrafną poradę i lepiej się poczuć ;-) ehh...

do góry

On 6/13/2011 10:12 AM, Bydlę wrote:
> Przecież napisał, że nie napisał nikomu o tym, tylko nam, obcym i nie
> będącym stroną osobom.
> :-)
jakby firma nic nie wiedziała to by przyszła z robotą a nie z fakturą,
wiec cos jednak było.

do góry

On 6/13/2011 10:18 AM, Robert wrote:
> Użytkownik "Bydlę" napisał:
>
>> Ale fajniejsze jest coś innego:
>>
>> On 2011-06-13 14:27:13 +0200, "Robert" <j...@o...pl> said:
>>
>>> postanowiłem poszukać innych, niezręcznie zapominając poinformować o
>>> tym tę firmę.
>>
>>
>> W świetle tego:
>>
>> On 2011-06-13 14:27:13 +0200, "Robert" <j...@o...pl> said:
>>
>>> dostałem informację, że firma nie należy do rzetelnych
>>
>> ;>
>
> Przyznałem się do niezręcznego zachowania. Źle zrobiłem nie
> powiadamiając firmę. Przedmiotem dyskusji nie jest jednak moja moralność
> tylko czy wierzytelność jest uzasadniona.
>

jest uzasadniona do wysokości kosztów, które ponieśli zanim się
dowiedzieli, że nic z tego nie bedzie,

Co było w tej tabelce, której nie przepisałeś?

do góry

On 6/13/2011 10:34 AM, Robert wrote:
> Nikt do mnie nie dzwonił, nie przesyłał żadnych projektów. Nic innego
> nie podpisywałem. Jedyny ich kontakt, to teraz wezwanie do zapłaty kary.

to skąd się dowiedzieli, że nic z tego nie bedzie?

do góry

On 6/13/2011 10:16 AM, Robert wrote:
> Użytkownik "witek" napisał:
>
>>> Podstawa zobowiązania: Kara umowna - zerwanie zawartej umowy
>>> Nr dokumentu: Umowa nr 05/05/2011
>>> kwota netto: 173,97
>>> kwota brutto: 213,99
>>> data płatności: 15-06-2011
>>> razem do zapłaty: 213,99
>
>> Ale za co cie obciażyli (było w tabelce) starannie wyciałeś.
>
> Nic nie wycinałem. Tabelka, która przyszła z wezwaniem do zapłaty jest
> powyżej.
>
> Za co mnie obciążyli? Za zerwanie zawartej umowy.
>

Nie było nic więcej?
Wyszczególnionych pozycji składających się na 173.97 ?


Bo sama kara umowna (jako pozycja) w świetle umowy wynosi tylko co
zaliczka czyli zero w twoim przypadku.

Ale mogą cię obciążyć np, za czas pracowników jeśli coś już zaczęli robić.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał:

> Nie było nic więcej?
> Wyszczególnionych pozycji składających się na 173.97 ?

Witku! Właśnie o tym pisałem od początku! Nie ma żadnych "pozycji" w tabelce
poza jedną: kara umowna
Wszystko przepisałem słowo w słowo. Też mnie to dziwi na jakiej podstawie wyszło
im to 173,97.

> Bo sama kara umowna (jako pozycja) w świetle umowy wynosi tylko co zaliczka
> czyli zero w twoim przypadku.

Też mi się tak wydaje. Kara to zaliczka. Zaliczki wpłaciłem 0 zł. Zgodnie więc z
umową mają prawo zatrzymać wpłacone 0 zł. Poprawna logika?

> Ale mogą cię obciążyć np, za czas pracowników jeśli coś już zaczęli robić.

Nie mogli nic zacząć robić, bo nie podpisywałem żadnych projektów. Wymiary
podałem jedynie do wyceny. Mocno na oko. A wymagałem dokładności 1mm. Nie dałem
im nawet umywalki, do której miał być docięty blat a umywalka ma bardzo fikuśny
kształt. Jedyny koszt, który poniesili to 10 minutowa rozmowa ze mną i papier
zużyty na wydrukowanie 2 kopii umów.

Dziękuję Witku za odpowiedź.

Pozdrawiam,
Robert

do góry

On 6/13/2011 2:11 PM, Robert wrote:
>
> Też mi się tak wydaje. Kara to zaliczka. Zaliczki wpłaciłem 0 zł.
> Zgodnie więc z umową mają prawo zatrzymać wpłacone 0 zł. Poprawna logika?

w ramach kary tak.
>
>> Ale mogą cię obciążyć np, za czas pracowników jeśli coś już zaczęli
>> robić.
>
> Nie mogli nic zacząć robić, bo nie podpisywałem żadnych projektów.
> Wymiary podałem jedynie do wyceny. Mocno na oko. A wymagałem dokładności
> 1mm. Nie dałem im nawet umywalki, do której miał być docięty blat a
> umywalka ma bardzo fikuśny kształt. Jedyny koszt, który poniesili to 10
> minutowa rozmowa ze mną i papier zużyty na wydrukowanie 2 kopii umów.
>
> Dziękuję Witku za odpowiedź.
>

no to ich olej i czekaj czy pójdą do sądu czy nie.

do góry

On 2011-06-13 19:46:57 +0200, "Robert" <j...@o...pl> said:

> Dziwny to jesteś ty.

a pięć minut wcześniej:


On 2011-06-13 19:41:45 +0200, "Robert" <j...@o...pl> said:

> Z mojej strony plonk.



PLONK to nie obelga, a informacja.
Ty jej nie rozumiesz.
Tego czym jest umowa, też nie.


--
Bydlę

do góry

On 2011-06-13 20:49:06 +0200, witek <w...@g...pl.invalid> said:

> On 6/13/2011 10:12 AM, Bydlę wrote:
>> Przecież napisał, że nie napisał nikomu o tym, tylko nam, obcym i nie
>> będącym stroną osobom.
>> :-)
> jakby firma nic nie wiedziała to by przyszła z robotą a nie z fakturą,
> wiec cos jednak było.

Dlatego napisałem, że to on napisał.
Ja nie wierzę w te wszystkie zeznania składane tutaj - zazwyczja
okazuje się, że pytający coś przeinacza lub zataja.
Tak, jak teraz.
:-)


--
Bydlę

do góry

On Mon, 13 Jun 2011, Robert wrote:

> Nie mogli nic zacząć robić, bo nie podpisywałem żadnych projektów.

W kwestii formalnej: te projekty do podpisywania mogli.

> Wymiary podałem jedynie do wyceny.

A, to ja rozumiem.
Ale poprzednie zdanie odnosi się *wyłącznie* do Twojej tezy :),
a zmierza do wniosku iż taka uwaga w razie przytoczenie w sporze
z wykonawcą jest bardzo mało wartościowa (w odróżnieniu od
uwagi, że nie wyrażałeś zgody na sporządzenie projektu i nie
dałeś danych!)

pzdr, Gotfryd

do góry