-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "aari^^^" <a...@t...email.is.invalid.pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Kara upomnienia na podstawie art. 108 Kodeksu Pracy - prośba o pomoc
Date: Sat, 6 Feb 2010 13:34:42 +0100
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 71
Message-ID: <1axlr9y8h37zr$.dlg@planet.terror.mx>
NNTP-Posting-Host: 83.230.36.110
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1265459689 10349 83.230.36.110 (6 Feb 2010 12:34:49 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Sat, 6 Feb 2010 12:34:49 +0000 (UTC)
X-User: xvixx
User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:626781
[ ukryj nagłówki ]Witam,
znajoma dostała karę upomnienia na podstawie atr. 108 Kodeksu Pracy, za:
"Nienależyte wykonanie obowiązków związanych z powierzoną pracą - nie
wykonanie polecenia szefa w dniu [tutaj data]. Brak współpracy z
przełożonym w czasie jego nieobecności w firmie".
Kara została wręczona w formie pisemnej, pracownika poinformowano o
możliwości wniesienia sprzeciwu.
Znajoma pracuje na stanowisku "sprzedawca" (i to w zasadzie tyle wiadomo o
tym, jakie są jej obowiązki).
Polecenie szefa, które nie zostało wykonane, zostało przez niego zostawione
na kartce na ladzie, na której było napisane:
"Dzień dobry, będę później, zadzwonię o 10:30"
Prcodawca zaś twierdzi, że napisał, nie "zadzwonię", a "zadzwońcie" (a może
"zadzwonić"?).
Kartkę widziałem, napisana jest tak nieczytalnie, że można zgadywać co tam
tak naprawdę jest napisane - definitywnie nie wygląda na "zadzwońcie", IMO
możliwe są dwie, bardzo podobne opcje - zadzwonię i zadzwonić.
Znajoma (ani jej koleżanka, która dostała identyczne upomnienie) nie
zadzwoniły, bo zrozumiały z zapisu na kartce, że szefowa zadzwoni.
Poza tym w sklepie ruch był duży i nawet gdyby np. o 10:35 stwierdziły, że
może same zadzwonią, skoro szefowa nie dzwoni, to nie byłyby w stanie tego
zrobić nie naruszając swoich postawowych obowiązków na stanowisku
"sprzedawca".
Prośba o pomoc:
1. Czy w ogole za takie "nienależyte wykonanie obowiązków", jak opisałem,
można wymierzyć karę z art. 108 (z tego, co wyszukałem w necie, można
nałożyć karę z tego art. za naruszanie przepisów BHP, p.poż, regulaminu
pracy (w zakładzie podobno brak takiego regulaminu), albo ustalonego
porządku pracy - ale być może tego typu "niewykonanie polecenia" to właśnie
jest naruszenie ustalonego porządku pracy (IMO to jakieś mocne naciągnięcie
tego terminu by musiało być)?
2. Jeśli można, to jeśli przyjmiemy, że kartka jasno dawała do zrowumienia,
że to pracownicy powinni zadzwonić, można im udzielić kary za niewykonanie
polecenia, jeśli wykonując to polecenie zaniedbaliby swoje podstawowe
obowiązki jako sprzedawcy?
3. Czy taki opis wykroczenia, jest w tej sytuacji wystarczając, czy
powinien rodzaj wykroczenia precyzować dokładniej? (Zarzut w tej formie
wygląda bardzo poważnie, IMO nieproporcjonalnie do klasy przewinienia,
zakładając, że rzeczywiście miało miejsce.)
4. Co w tym wypadku najlepiej napisać w odwołaniu, do którego prawo
przysługuje pracownikowi w terminie do 7 dni?
5. Czy w przypadku złożenia pisemnego odwołania (i nieuwzględnieniu go
przez pracodawcę) odwołanie to również będzie musiało zostać załączone do
akt pracownika?
4. Jeśli pracodawca nie uwzględni odwołania, jak wygląda kwestia odwołania
się od jego decyzji w Sądzie Pracy?
Przede wszystkim:
* jakie są szanse na to, że sąd pracy uchyli tą karę?
* jakie są koszta takiego procesu i kto je ponosi?
* czy ktoś może w takiej sprawie pomóc (bezpłatnie)? Może PIP, albo ktoś
inny?
Dzięki z góry.
--
Bright light is the end
of the black light district.
Następne wpisy z tego wątku
- 06.02.10 17:53 Jotte
- 06.02.10 20:00 aari^^^
- 06.02.10 21:51 pmlb
- 06.02.10 22:43 Animka
- 06.02.10 23:01 Jotte
- 07.02.10 00:03 aari^^^
- 07.02.10 00:16 aari^^^
- 07.02.10 00:17 aari^^^
- 07.02.10 04:22 to
- 07.02.10 04:20 to
- 07.02.10 11:35 aari^^^
- 07.02.10 11:49 Robert Tomasik
- 07.02.10 11:53 aari^^^
- 07.02.10 14:14 Jotte
- 07.02.10 14:26 Jotte
Najnowsze wątki z tej grupy
- Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- policja szuka
- Nowy akt zasadniczy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
Najnowsze wątki
- 2024-10-07 Sprzedawanie zaszyfrowanych filmów na płytach Blu-Ray bez kluczy deszyfrujących
- 2024-10-07 policja szuka
- 2024-10-07 Nowy akt zasadniczy
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]