https://www.salon24.pl/newsroom/965950,jest-wyrok-tk
-ws-drukarza-i-klauzuli-sumienia-chodzilo-o-fundacje
-lgbt

Drukarz miał prawo odmówić wykonania usługi dla fundacji LGBT, powołując
się na klauzulę sumienia. Tak orzekł Trybunał Konstytucyjny przy dwóch
zdaniach odrębnych.

Według sędziów TK karanie za odmowę świadczenia usług bez uzasadnionej
przyczyny jest niekonstytucyjne. Kodeks wykroczeń w artykule 138
stwierdza, że "kto, zajmując się zawodowo świadczeniem usług, żąda i
pobiera za świadczenie zapłatę wyższą od obowiązującej albo umyślnie bez
uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany,
podlega karze grzywny".

Drukarz z Łodzi odmówił wykonania plakatu, zamówionego przez Fundację
LGBT Business Forum. Organizacja poczuła się urażona i pozwała Adama J.
do sądu. W 2017 roku Sąd Rejonowy w Łodzi przychylił się do argumentów
środowiska LGBT i uznał pracownika drukarni za winnego popełnienia
wykroczenia. Odstąpiono jednak od wymierzenia kary grzywny dla
mężczyzny. Za drukarzem ujął się minister sprawiedliwości, Zbigniew
Ziobro, który złożył kasację od wyroku do Sądu Najwyższego.

Najważniejszy organ sądownictwa w Polsce uznał podtrzymał jednak
orzeczenie łódzkich sędziów. - Indywidualny światopogląd i subiektywne
rozumienie wyznawanej religii nie mogą stanowić uzasadnionej przyczyny
odmowy świadczenia. Nie można podzielić poglądu, że należy kierować się
tym sformułowaniem, jako zasadą. SN uznał je za poprawne, ale w realiach
niniejszej sprawy - brzmiało uzasadnienie Sądu Najwyższego.

- Nie ma tutaj pola do rozważań, jeśli chodzi o konflikt sumienia między
wykonywaną usługą a światopoglądem - dodano w przedmiotowej sprawie.

Ziobro skierował zatem sprawę do Trybunału Konstytucyjnego. TK orzekł,
iż zapis w kodeksie wykroczeń jest niekonstytucyjny, a drukarz miał
prawo odmówić wykonania usługi, powołując się na własny światopogląd. -
Nie przyczyniamy się do promocji ruchów LGBT naszą pracą - podkreślił
trybunał.

Sprawa drukarza była rozpatrywana przez pięcioosobowy skład sędziowski.
Przewodniczył mu sędzia Andrzej Zielonacki, natomiast sprawozdawcą był
wiceprezes TK Mariusz Muszyński. Dwóch członków Trybunału
Konstytucyjnego zgłosiło zdania odrębne: to Leon Kieres i Wojciech Sych.

W Orzeczenie TK pada argument, że wolności pracowników nie są mniej
istotne od ochrony przed dyskryminacją, a tak można interpretować kodeks
wykroczeń. - Ustawodawca może wykorzystywać łagodniejsze, ale
skuteczniejsze środki ochrony przed dyskryminacją - napisali sędziowie.
Chodzi np. o proces cywilny, złożony przez osobę, która poczuła się
dyskryminowana.

- Rozwiązania, które mają ograniczać wolność podmiotów prywatnych w
zakresie zawierania umów i przewidują kary za odmowę świadczenia takich
usług, naruszają zaufanie do państwa i prawa, ponieważ stanowią
nadmierną ingerencję ustawodawcy w wolność jednostki - uzasadniał
Mariusz Muszyński.

- Art. 138 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z
2019 r. poz. 821), w części zawierającej słowa "albo umyślnie bez
uzasadnionej przyczyny odmawia świadczenia, do którego jest obowiązany",
jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej -
stwierdził TK.

Sędziowie postanowili "na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia
30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed
Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. poz. 2072 oraz z 2019 r. poz. 125)
umorzyć postępowanie w pozostałym zakresie". Podczas odczytywania wyroku
obecni byli przedstawiciele środowiska LGBT.

GW

Źródło: Salon24.pl
Opublikowano: 26 czerwca 2019, 15:34
(C) Artykuł jest chroniony prawem autorskim.


--
I love love