-
X-Received: by 10.49.120.67 with SMTP id la3mr341686qeb.12.1364626592990; Fri, 29 Mar
2013 23:56:32 -0700 (PDT)
X-Received: by 10.49.120.67 with SMTP id la3mr341686qeb.12.1364626592990; Fri, 29 Mar
2013 23:56:32 -0700 (PDT)
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin2!goblin.stu.neva.ru!feeder.erje.net!us.feeder.erje.net!news.glo
rb.com!ca1no17303202qab.0!news-out.google.com!v17ni6816qad.0!nntp.google.com!ca
1no17303192qab.0!postnews.google.com!glegroupsg2000goo.googlegroups.com!not-for
-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
Date: Fri, 29 Mar 2013 23:56:32 -0700 (PDT)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: glegroupsg2000goo.googlegroups.com; posting-host=213.5.250.254;
posting-account=VUnU2goAAAAbpeRNncUMdb5ic7Md8uAK
NNTP-Posting-Host: 213.5.250.254
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <9...@g...com>
Subject: Jakie kłopoty przeze mnie może mieć mój adwokat..?
From: k...@g...com
Injection-Date: Sat, 30 Mar 2013 06:56:33 +0000
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:717744
[ ukryj nagłówki ]Witam, jestem w trakcie sprawy rozwodowej, podkradłem żonie pewien dokument,
zeskanowałem i oddałem skan adwokatowi. Adwokat podpisał dokument za
zgodność z oryginałem nie widząc oryginału i dołączył do akt w Sądzie. Przypadkiem
wyszło na jaw,
że adwokat podpisał "za zgodność" nie widząc oryginału tylko kopię, którą
mogłem przecież sfałszować. Żona ma dowód w postaci nagrania na dyktafonie
tego co napisałem powyżej, że adwokat nie widząc oryginału podpisał go za
zgodność, że dokument zeskanowałem i prawnik widział tylko kopię... Żona
wysłała nagranie swojemu prawnikowi, nie mam pojęcia co on z tym zrobi.
Mówiła, że adwokat popełnił przestępstwo. Czy mój adwokat może mieć jakieś
problemy w związku z tym? Jeśli tak, to jakie?
proszę o odpowiedzi
pozdrawiam
Następne wpisy z tego wątku
- 30.03.13 10:09 Nostradamus
- 30.03.13 10:14 Liwiusz
- 30.03.13 10:27 k...@g...com
- 30.03.13 11:30 qwerty
- 30.03.13 11:37 marek
- 30.03.13 11:55 k...@g...com
- 30.03.13 11:57 k...@g...com
- 30.03.13 12:04 marek
- 30.03.13 15:35 h.w.d.p.
- 30.03.13 18:25 PiotRek
Najnowsze wątki z tej grupy
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- e-doręczenia
- Zbieranie podpisów przed sklepem
- cenzura internetu
- ulaskawienie
- Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- Natalia z Andrychowa
- Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- Komendant odszedl z hukiem
Najnowsze wątki
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
- 2025-01-22 oferta na ubezpieczenie OC życie prywatne
- 2025-01-21 e-doręczenia
- 2025-01-20 Zbieranie podpisów przed sklepem
- 2025-01-20 cenzura internetu
- 2025-01-20 ulaskawienie
- 2025-01-17 Kto wytłumaczy "głupiemu" prezydentowi Dudzie wielką moc prawną "dekretu premiera" TUSKA? [(C)Korneluk (2025)]
- 2025-01-17 Natalia z Andrychowa
- 2025-01-16 Re: Bodnatura BARDZO tanio wyceniła Owsiaka. HAŃBA!
- 2025-01-15 CYA: Minister Finansów odbija piłeczkę do PKW :-) [obiektywny brak możliwości wykonania wewnętrznie sprzecznej uchwały]
- 2025-01-14 Komendant odszedl z hukiem