> r...@m...com pisze:
> >> Witam
> >>
> >> Szykuje się drobna sprawa cywilna. Nie mam czasu i ochoty
> >> zajmować się papierkologią, terminami. Chciałbym więc wynająć
> >> radcę prawnego.
> >>
> >> Jak wyglądają płatności? Czy płacę mu na dzień dobry, czy też
> >> możemy umówić się, że swoje koszty doliczy on do kwoty którą
> >> żądam od dłużnika? I po zasądzeniu wyegzekwuje za pomocą
> >> komornika zarówno te swoje koszty, jak i moją należność.
> >> Oczywiście mam wygraną w 100% :-)
> >
> > Weź radcę z urzędu.
> >
> > po co przepłacac? no chyba ze jesteś milionerem i Ci nie zależy na kasie...
> >
>
> Myślisz, że każdy kto chce może sobie "wziąć" radcę z urzędu?

A w czym problem? pisze się wniosek o przydzielenie radcy z urzędu,
odpowiednio motywuje uszczerbek finansowy dla rodziny w przypadku normalnych
kosztów adwokackich i tyle.

Po co dawać się oskubać z ostatnich pieniędzy bogatszym od siebie?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

r...@m...com pisze:

>>> po co przepłacac? no chyba ze jesteś milionerem i Ci nie zależy na kasie...
>>>
>> Myślisz, że każdy kto chce może sobie "wziąć" radcę z urzędu?
>
> A w czym problem? pisze się wniosek o przydzielenie radcy z urzędu,
> odpowiednio motywuje uszczerbek finansowy dla rodziny w przypadku normalnych
> kosztów adwokackich i tyle.
>

W tym, że aby otrzymać pomoc prawną z urzędu musisz być też zwolniony z
kosztów sądowych a do tego trzeba złożyć np. oświadczenie o stanie
rodzinnym i majątkowym, dochodach i źródłach dochodów. Oświadczenie
składasz pod groźbą odpowiedzialności karnej. Poza tym - z punku
widzenia adwokata/radcy z urzędu - lepiej jest przegrać proces gdyż
należne pieniądze otrzyma szybciej.W przypadku wygranej musi czekać na
wynik postępowania egzekucyjnego. Tak więc jeśli dostaniesz
adwokata/radcę z urzędu któremu nie będzie zależało na Twojej wygranej
(żeby szybciej dostać wynagrodzenie), to pomimo zwolnienia z kosztów
sądowych zabulisz jeszcze koszty należne adwokatowi/radcy swojego
zwycięskiego przeciwnika.

do góry

wombi pisze:

>
> W tym, że aby otrzymać pomoc prawną z urzędu musisz być też zwolniony z
> kosztów sądowych

Nie musi. Tak było dawno temu.

--
@2009 Johnson
Gdy widzisz mędrca, myśl o tym, by mu dorównać. Gdy widzisz tego, komu
brak rozsądku, zastanów się nad sobą samym.

do góry

wombi pisze:
> r...@m...com pisze:
>
>>>> po co przepłacac? no chyba ze jesteś milionerem i Ci nie zależy na
>>>> kasie...
>>>>
>>> Myślisz, że każdy kto chce może sobie "wziąć" radcę z urzędu?
>>
>> A w czym problem? pisze się wniosek o przydzielenie radcy z urzędu,
>> odpowiednio motywuje uszczerbek finansowy dla rodziny w przypadku
>> normalnych kosztów adwokackich i tyle.
>>
>
> W tym, że aby otrzymać pomoc prawną z urzędu musisz być też zwolniony z
> kosztów sądowych


To już nieprawda

a do tego trzeba złożyć np. oświadczenie o stanie
> rodzinnym i majątkowym, dochodach i źródłach dochodów. Oświadczenie
> składasz pod groźbą odpowiedzialności karnej.

a to jest prawda




--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

Johnson pisze:
> wombi pisze:
>
>>
>> W tym, że aby otrzymać pomoc prawną z urzędu musisz być też zwolniony
>> z kosztów sądowych
>
> Nie musi. Tak było dawno temu.
>
Szybko Ci czas leci. Tak było do ubiegłego roku :)

--
Szukam nowej sygnaturki, a skończył mi się żeń szeń.

Roman Rumpel skype: rumpel.roman
www.rumpel.pl

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:h379h3$4id$1@inews.gazeta.pl...

> Wcale nie muszę. I nikt mnie nie zmusi. Tylko ze ja takich umów z
> mechanikami nie zawieram.

Nie zawierasz, bo sa tacy, ktorzy oferuja inne warunki i nie ma korporacji
mechanikow "starannych", ktorzy uniemozliwialiby pracy mechanikom
"efektywnym" i nazywaliby ich zasady "nieetycznymi" :)

Pozdrawiam
SDD

do góry

Johnson pisze:
> wombi pisze:
>
>>
>> W tym, że aby otrzymać pomoc prawną z urzędu musisz być też zwolniony
>> z kosztów sądowych
>
> Nie musi. Tak było dawno temu.
>

Fakt. Przeoczyłem wyrok TK z dnia 16 czerwca 2008 r., sygn. akt P 37/07.
No ale żeby to było znowu tak dawno temu ;) .

do góry

wombi wrote:
> Rafal M pisze:
>> On 9 Lip, 17:46, Mecenas <m...@o...pl> wrote:
>>
>>> Zapłata jest za staranność a nie za efekt
>>>
>>
>>
>> I to jest najwieksza wada systemu prawnego w Polsce :(
>
> Ciekawe jaką miałbyś minę gdyby Twój pracodawca powiedział Ci np. "Panie
> Rafale! Od dzisiaj dostaje Pan wypłatę tylko w przypadku przez firmę x
> szt. towaru".

Ale prawnik nie jest zatrudniany przed delikwenta na etat!!!
To tak jakbyś sobie fachowca od kafalek do domu zaprosił a ten ci
walnął, że bierze 100 zł na godzinę, a nie za metr połozonych kafelek.

do góry

witek pisze:
> Ale prawnik nie jest zatrudniany przed delikwenta na etat!!!
> To tak jakbyś sobie fachowca od kafalek do domu zaprosił a ten ci
> walnął, że bierze 100 zł na godzinę, a nie za metr połozonych kafelek.

Nie tak.
Dzieło = osiągnięcie konkretnego rezultatu tj. ułożenie kafelek.
Zlecenie = staranne działanie tj. staranne napisanie pozwu, pilnowanie
terminów, aktywne branie udziału w rozprawie, przedstawienie klientowi
skutków czynności których chce dokonać.

do góry

SDD wrote:
>
> Jeslize jest tak jak mowisz, to pewnie wszyscy i tak pojda do tych
> "starannych". Ale moze sie jednak mylisz.
>


Wystarczy przyjrzec sie systemowi prawniczemu w USA.
Czesc spraw idzie właśnie na procent od wygranej.

Większość nie i jest płatnych za godzinę pracy, ale szczególnie te o
odszkodowania idą na procent. maksymalnie 30% dla prawnika.
Powody zwykle są dwa: trzeba miec pieniedzy na początek i to niemałych i
z gory wiadomo, że koszty nie przekroczą zysków.

do góry