Dziś w nocy nagrał mi się na pocztę głosową ktoś. Grozi mi, że dostanę po
kubku ;-) (w gruncie rzeczy używa bardziej dosadnego sformułowania) i że w
ogóle mam emigrować z kraju. No i jakieś dodatki, że jestem ch..., sk......,
debil jeb.... itd.

Mam w telefonie numer z jakiego przyszła rozmowa, ale niemal na pewno to
telefon na kartę. Jednak poznaję gnojka po głosie - to brat mojej długotrwale
uchylającej się od płatności dłużniczki. Dla pewności poprosilem jeszcze
osobe trzecia, zeby zadzwonila tym razem ze swojej komorki na numer z ktorego
przyszly pogrozki i poprosila (z imienia i nazwiska) do telefonu
mojego 'podejrzanego'. Uslyszala, ze 'nie ma go tu w tej chwili' co oznacza,
ze co prawda z czyjegos telefonu, ale niewatpliwie dzwonil do mnie wlasnie on.

Macie pojecie, co moze zrobic z takim materialem policja? Wysmieja mnie, czy
zajma sie tym? Dodam, ze wiadomosc oczywiscie caly czas jest na mojej poczcie
glosowej, wraz z informacja o numerze z ktorego przyszla. Czy kolesiowi grozi
jakas kara (mam jeszcze troche skrupulow i nie wiem, czy chcialbym takiego
rozwiazania, chce po prostu, zeby go wezwali w tej sprawie na przesluchanie,
moze go to nieco przestraszy). No i chce miec jakas podkladke w razie gdyby
koles na prawde obil mi pyska (czego troche go znajac nie moge wykluczyc).

No i skoro juz pisze tego posta :-): jakie mam mozliwosci odzyskania dlugu
jesli 1) opiewa on na 1 tys PLN 2) wszystko odbylo sie na gebe (w momencie
udzielania pozyczki klientka byla moja dziewczyna) 3) mam w telefonie i na
skrzynce mailowej sporo smsow/emaili od klientki, w ktorych zwodzi mnie, ze w
najblizszym czasie odda dlug - a wiec przyznaje sie do niego - ale nigdzie
chyba nie ma mowy o sumie) 4) jest dosc sporo swiadkow (naszych wspolnych
znajomych) ktorzy sa na biezaco informowani o wszystkim, ale samego momentu
przekazywania pieniedzy i ustalania 'warunkow' pozyczki oczywiscie nie
widzieli 5) pozyczki udzielilem w pazdzierniku 2003 do listopada 2003.

pozdrawiam & dziekuje.
M.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "M X" <v...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:cik6ks$cig$1@inews.gazeta.pl...
> Macie pojecie, co moze zrobic z takim materialem policja? Wysmieja mnie, czy
> zajma sie tym?

Według moich doświadczeń, zajmą się tym, bo sprawa prosta.
Mimo wszystko poszedłbym do prokuratury. Wyjaśnią ci możliwość
dochodzenia roszczeń cywilnych w procesie karnym lub też poinformują,
co w swojej sprawie powinieneś zrobić. Każda pożyczka powyżej 500zł
powinna być potwierdzona na piśmie - ponieważ tego nie zrobiłeś
sąd może nie dopuścić do dowodu z przesłuchania stron lub świadków,
chyba że przedstawisz jakiś inne dokumenty. Ergo jeśli masz e-maile
to włącz przeglądanie ich źródła i wydrukuj ze wszystkimi nagłówkami
(Plik->Wlasciwosci->Szczegóły->Źródło wiadomości).

> w momencie udzielania pozyczki klientka byla moja dziewczyna)

historia jakich wiele.

5) pozyczki udzielilem w pazdzierniku 2003 do listopada 2003.

czasu masz mnogo.

marik

do góry

On 19/09/2004 18:30, marik wrote :
> Użytkownik "M X" <v...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
> news:cik6ks$cig$1@inews.gazeta.pl...
>
>>Macie pojecie, co moze zrobic z takim materialem policja? Wysmieja mnie, czy
>>zajma sie tym?
>
>
> Według moich doświadczeń, zajmą się tym, bo sprawa prosta.
> Mimo wszystko poszedłbym do prokuratury. Wyjaśnią ci możliwość
> dochodzenia roszczeń cywilnych w procesie karnym lub też poinformują,
> co w swojej sprawie powinieneś zrobić. Każda pożyczka powyżej 500zł
> powinna być potwierdzona na piśmie - ponieważ tego nie zrobiłeś
> sąd może nie dopuścić do dowodu z przesłuchania stron lub świadków,
> chyba że przedstawisz jakiś inne dokumenty. Ergo jeśli masz e-maile
> to włącz przeglądanie ich źródła i wydrukuj ze wszystkimi nagłówkami
> (Plik->Wlasciwosci->Szczegóły->Źródło wiadomości).

Nie ma już tego przepisu (art. 75 kc). Utracił moc 25 września 2003. Zaś
kiedy obowiązywał, to kwota wynosiła 2000 złotych a nie 500 złotych.

>>w momencie udzielania pozyczki klientka byla moja dziewczyna)
>
>
> historia jakich wiele.
>
> 5) pozyczki udzielilem w pazdzierniku 2003 do listopada 2003.


--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
I'm smarter than the average bear! (Yogi Bear)

do góry

Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki wrote:
> Nie ma już tego przepisu (art. 75 kc). Utracił moc 25 września 2003. Zaś
> kiedy obowiązywał, to kwota wynosiła 2000 złotych a nie 500 złotych.

ale art.720§2 kc został

KG

do góry

On 19/09/2004 19:38, kam wrote :

> Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki wrote:
>
>>Nie ma już tego przepisu (art. 75 kc). Utracił moc 25 września 2003. Zaś
>>kiedy obowiązywał, to kwota wynosiła 2000 złotych a nie 500 złotych.
>
>
> ale art.720§2 kc został
>

Słusznie. Pozostał.


--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
To kill a man in a paroxysm of passion is understandable, but to have
him killed by someone else after calm and serious meditation and on the
pretext of duty honourably discharged is incomprehensible. (Marquis de
Sade about death penalty)

do góry

M X napisał(a):

> Mam w telefonie numer z jakiego przyszła rozmowa, ale niemal na pewno to
> telefon na kartę.

Jezeli nadal uzywa tej karty policja moze, z pomoca operatora sieci,
bardzo dokladnie namierzyc wlasciciela.

pozdr./ag


--
:: ... ... adrian ... wlasciciel psa i wspollokator kota ... ... . ::
:: . ... . :: /||\|_| /||\| :: : stabilizacja motylka to szpilka. ::
:: . .. :: :: /\||/| |/\|| | :: :: .. . (rot-13) n...@x...arg ::
:: http://amiga.to.jest.to :: http://kreatyw.net :: .............. ::

do góry

> Dziś w nocy nagrał mi się na pocztę głosową ktoś. Grozi mi, że dostanę
po
> kubku ;-) (w gruncie rzeczy używa bardziej dosadnego sformułowania) i że
w
> ogóle mam emigrować z kraju. No i jakieś dodatki, że jestem ch...,
sk......,
> debil jeb.... itd.
>

a mozesz to nagrac i wrzucic na neta? Chcialbym sobie posluchac (i sie
doksztalcic) :-))
P.

do góry

ps.

pamietaj ze z poczty nagrania po klku dniach znikaja

do góry